• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2008 года Дело N А57-22597/07

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луговской Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу МРИ ФНС России N10 по Саратовской области

на решение арбитражного суда Саратовской области от «23» июля 2007 года по делу NА57-22597/07-45, судья Лесин Д.В., по заявлению ОАО «Петровский элеватор», г. Петровск Саратовской области, к МРИ ФНС России N10 по Саратовской области о признании недействительным решения налогового органа в части

УСТАНОВИЛ:

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных п.2 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в арбитражные суды до подачи апелляционной жалобы.

При этом как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N117 от 13.03.2007г., Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Таким образом, государственные органы и иные органы, выступающие в суде от имени соответствующего публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика, не освобождаются.

В нарушение положений п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе МРИ ФНС России N10 по Саратовской области не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. На основании изложенного, руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу МРИ ФНС России N10 по Саратовской области оставить без движения.

Предложить МРИ ФНС России N10 по Саратовской области в срок до «30» сентября 2008 г. включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, т.(8452) 23-80-63, e-mail: daas12@mail.ru :

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, установленном ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья
Н.В.Луговской

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-22597/07
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 сентября 2008

Поиск в тексте