ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2008 года Дело N А12-6681/08

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Никитина при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от ответчика - Е.А. Правдивцевой, представителя, доверенность от 07.04.2008 (ксерокопия в деле); истец, третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке части 1, пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 27.08.2008 NN 92178, 92179, 92173, 92175, 92177, рассмотрев апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Модуль» Клопова Василия Юрьевича, г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2008 года по делу N А12-6681/08-с32, принятое судьей И.М. Ламтюгиным, по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Модуль» Клопова Василия Юрьевича, г. Волжский Волгоградской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль», г. Волжский Волгоградской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, участники общества с ограниченной ответственностью «Модуль» Бальсин Сергей Александрович, Бодров Андрей Борисович, Бодров Борис Владимирович, г. Волжский Волгоградской области, о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился участник общества с ограниченной ответственностью «Модуль» Клопов Василий Юрьевич с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Модуль» от 26 марта 2008 года о внесении изменений в Устав общества с ограниченной ответственностью «Модуль», назначении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности общества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2008 года по делу N А12-6681/08-с32 в удовлетворении иска отказано полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, участник общества с ограниченной ответственностью «Модуль» Клопов Василий Юрьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24 июня 2008 года по настоящему делу отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает судебный акт незаконным, необоснованным, полагает, что при организации и проведении внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Модуль» были нарушены требования статей 32, 35, 36 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлении присутствующего в заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

На внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Модуль» от 26 марта 2008 года (протокол N 8) принимались решения о внесении изменений в устав общества и о назначении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности общества.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что к исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся изменение устава общества, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг.

Согласно пункту 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственности» решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Порядок созыва внеочередного собрания участников общества изложен в статье 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 35 настоящего Закона участник общества, обладающий в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, вправе направить требование исполнительному органу о проведении внеочередного общего собрания участников общества. Исполнительный орган обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Требование о проведении внеочередного собрания участников общества направлено обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» 11 февраля 2008 года. Письмом от 14 февраля 2008 года исполнительный орган общества просил представить участника общества, требующего созыва внеочередного собрания участников общества «Модуль», развернутую повестку дня. В требовании от 11 февраля 2008 года указан вопрос повестки дня: о внесении изменений в учредительные документы общества. При этом не указано, в какие пункты устава или учредительного договора вносятся изменения.

В уведомлении о проведении внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Модуль» от 26 февраля 2008 года в повестке дня указаны два вопроса: о внесении изменений в учредительные документы общества (без указания характера вносимых изменений, в какие учредительные документы вносятся изменения), отчет о финансово-хозяйственной деятельности общества (без указания докладчика или органа, который должен представить такой отчет).

Решением собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Модуль» от 26 марта 2008 года (протокол N 8) внесены изменения в устав общества в части созыва общего собрания участников (без указания конкретно, в какие пункты устава внесены изменения).

Пункт 1 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Указанные нормы права не предусматривают возможность сокращения указанных сроков решением собраний участников общества, уставом общества, поскольку сроки уведомления участников общества о проведении собрания взаимосвязаны со сроками внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов.

На основании изложенного, решение собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Модуль» о процедуре созыва общего собрания противоречит нормам пунктов 1, 2 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», следовательно, является недействительным.

По второму вопросу повестки дня о процедуре избрания генерального директора собрание приняло решение об очном голосовании большинством голосов (без указания, в какой пункт устава внесены изменения).

Согласно пункту 10 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения общего собрания участников общества принимаются открытым голосованием, если иной порядок принятия решений не предусмотрен уставом общества.

Уставом общества (пункт 14.1.8) решение по вопросу об избрании генерального директора, досрочном прекращении его полномочий (подпункт 3 пункта 14.1.2) принимается всеми участниками общества единогласно. Пунктом 14.1.10 устава предусмотрена возможность заочного голосования (опросным путем), что не противоречит нормам статей 37, 38 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Вместе с тем, общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Истец не участвовал в общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Модуль» от 26 марта 2008 года. Из повестки дня, указанной в уведомлении о проведении собрания общества от 26 февраля 2008 года, невозможно определить, какие изменения в учредительные документы будут рассматриваться на общем собрании участников общества. Таким образом, можно сделать вывод, что решения принимались не по вопросам повестки дня, сообщенной участникам общества, что свидетельствует о недействительности принятых решений в силу положений пункта 7 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг.

В уведомлении от 26 февраля 2008 года в повестку дня был включен вопрос об отчете о финансово-хозяйственной деятельности общества. Решение принято о назначении аудиторской проверки, что не было включено в повестку дня и является нарушением норм пункта 7 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Кроме того, при принятии решения о назначении аудиторской проверки не был утвержден аудитор и не определен размер оплаты его услуг, что свидетельствует о невозможности исполнить решение собрания. В то же время на очередном собрании участников общества от 15 апреля 2008 года бухгалтерская отчетность общества для сдачи в налоговые органы была утверждена единогласно.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что решения, принятые на внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Модуль» от 26 марта 2008 года, являются недействительными.

Суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, посчитал установленными обстоятельства, которые не доказаны материалами дела.

Стороны заключили мировое соглашение от 12 сентября 2008 года и обратились в суд апелляционной инстанции с ходатайством о его утверждении. В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя ответчика, ознакомившись с текстом мирового соглашения, считает, что оно не противоречит выводам суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не участвующих в деле, не противоречит закону и иным нормативным актам, у суда не имеется правовых оснований для отказа в его утверждении. Участник общества с ограниченной ответственностью «Модуль» Клопов Василий Юрьевич обратился с заявлением о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что сторонами на стадии производства в апелляционном суде заключено мировое соглашение, решение, принятое по делу судом первой инстанции, подлежит отмене. Руководствуясь статьями 139-141, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2008 года по делу N А12-6681/08-с32 отменить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Модуль» от 26 марта 2008 года.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Модуль» и участником общества с ограниченной ответственностью «Модуль» Клоповым Василием Юрьевичем следующего содержания:

1. Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Модуль» признает, что при организации и проведении внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Модуль» от 26 марта 2008 года были допущены нарушения требований статей 32, 35, 36 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», регулирующих порядок и условия созыва и проведения внеочередного общего собрания.

2. Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Модуль» признает недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Модуль» от 26 марта 2008 года о внесении изменений в устав общества (о процедуре созыва общего собрания участников; о процедуре избрания генерального директора), о назначении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности общества.

3. Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Модуль» обязуется не реализовывать решения, принятые на внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Модуль» от 26 марта 2008 года.

4. При надлежащем оформлении, подписании и утверждении мирового соглашения в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, точном и своевременном исполнении ответчиком своих обязательств, вытекающих из него, истец в дальнейшем отказывается от каких-либо требований к ответчику, в том числе от требований об уплате различного вида штрафных санкций и неустоек.

5. Настоящее соглашение составлено в 3-х идентичных экземплярах по одному для каждой из сторон и один экземпляр приобщается арбитражным судом к материалам дела.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Возвратить участнику общества с ограниченной ответственностью «Модуль» Клопову Василию Юрьевичу из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 18 июля 2008 года, 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 22 апреля 2008 года за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях, выдать справку на возврат государственной пошлины. Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

     файл-рассылка