• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2008 года Дело N А12-4775/08

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2008 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Никитина. при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В. при участии в заседании:

от ООО «Степь», с. Умет Камышинского района Волгоградской области - не явились, извещены.

от администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области - Зацепилин М.Ю. по доверенности от 09.01.2008г., выданной сроком до 31.12.2008г.

от администрации Уметовского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области - Зацепилин М.Ю. по доверенности от 09.01.2008г., выданной сроком до 31.12.2008г.

от Сониной Л.Н - не явились, извещены.

от Фетисова С.А. - не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Степь» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2008 года по делу N А12-4775/08-С62, (судья Пильник С.Г.) по иску ООО «Степь», с. Умет Камышинского района Волгоградской области к администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, администрации Уметовского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области,

третьи лица - Сонина Л.Н., Фетисов С.А., О признании права собственности на объекты имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Степь» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области и администрации сельского поселения Уметовское Камышинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

1. Зернохранилище - кадастровый номер 34:10:000000:0000:218:000526:0201, Инвентарный номер 218:000526. Местоположение - Волгоградская область, Камышинский р-н, с.Умет, 300 м. на юго-восток от с.Умет.

2. Продовольственный склад - кадастровый номер 34:10:000000:0000:218:000526:0202. Инвентарный номер 218:000526. Местоположение - Волгоградская область, Камышинский р-н, с. Умет. 300 м. на юго-восток от с. Умет.

3. Склад запасных частей МТМ кадастровый номер 34:10:000000:0000:218:000532:0203, Инвентарный номер 218:000532. Местоположение - Волгоградская область, Камышинский р-н, с. Умет, 1,5 км. на юго-восток от с. Умет.

4. Столярная мастерская - кадастровый номер 34:10:000000:0000:218:000532:0206, Инвентарный номер 218:000532. Местоположение - Волгоградская область, Камышинский р-н, с. Умет, 1,5 км. на юго-восток от с. Умет.

5. Склад одноэтажный шиферный - кадастровый номер 34:10:000000:0000:218:000526:0205, Инвентарный номер 218:000526. Местоположение - Волгоградская область, Камышинский р-н, с. Умет, 300 м. на юго-восток от с. Умет.

6. Центральная мастерская, одноэтажного кирпичного здания с кранбалкой -кадастровый номер 34:10:000000:0000:218:000532:0205, Инвентарный номер 218:000532. Местоположение - Волгоградская область, Камышинский р-н, с. Умет, 1,5 км. на юго-восток от с. Умет.

7. Гаражный бокс - кадастровый номер 34:10:000000:0000:218:000532:0202, Инвентарный номер 218:000532. Местоположение - Волгоградская область, Камышинский р-н. с. Умет. 1.5 км. на юго-восток от с. Умет.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцом был заявлен отказ от исковых требований в полном объеме к администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2008 г. был принят отказ ООО «Степь»» от исковых требований к администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области , производство по делу NА12-4775/08-С62 в этой части прекращено, в иске ООО «Степь» к администрации Уметовского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Степь» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, администрации Уметовского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области явился в судебное заседание, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО «Степь», Сониной Л.Н, Фетисова С.А. в судебное заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

04.05.2005г. между СПК «Уметовский» в лице конкурсного управляющего Фетисова С.А. - продавец с одной стороны и ООО «Степь» - покупатель с другой стороны подписан договор купли-продажи недвижимого имущества.

По условиям названного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество, состоящее из 33 объектов на общую сумму 343 000 руб. В перечне имущества указано наименование объекта, краткая характеристика, год постройки и стоимость.

Из акта приема-передачи от 28.12.2005г. следует, что продавец - СПК «Уметовский передал, а покупатель - ООО «Степь» принял данные объекты.

В пунктах 4.1 и 4.2 рассматриваемого договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его регистрации в федеральной регистрационной службе, право собственности на имущество наступает у покупателя с момента государственной регистрации права собственности в установленном законном порядке.

Требованиями части 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как было установлено в судебном заседании суда первой инстанции истец не обращался за государственной регистрацией права собственности.

31.05.2006г. в Единый государственный реестр юридических лиц налоговым органом внесена запись о прекращении деятельности СПК «Уметовский» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем свидетельствует выписка от 12.05.2008г.

Заявленные исковые требования основаны на ст.ст. 551. 554 Г К РФ и мотивированы тем, что у ООО «Степь» отсутствуют документы необходимые для государственной регистрации права собственности.

Судебная коллегия считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку продавец по договору был исключен из реестра юридических лиц, покупатель ООО «Степь» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании права собственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальный способ защиты прав покупателя по договору купли-продажи недвижимости.

Кроме того, в силу статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Однако материалы дела не содержат документов, которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что объекты недвижимости, поименованные в иске, принадлежали продавцу - СПК «Уметовский» на праве собственности.

Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Анализ текста договора, акта приема-передачи недвижимого имущества и представленных истцом технических паспортов не позволяют сделать вывод об идентичности купленного истцом недвижимого имущества и недвижимого имущества, на которое заявлены требования о признании права собственности, поскольку имеются существенные различия в наименованиях и площадях застройки.

Из представленных ответчиками актов приема-передачи NN7, 9, 10, 16, 17 и 18 от 28.01.2008г. следует, что администрация сельского поселения Уметовское Камышинского муниципального района Волгоградской области получила от администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области объекты недвижимого имущества также различные по наименованию, инвентарным номерам и месторасположению, чем указаны в исковом заявлении ООО «Степь».

Как было установлено судом первой инстанции, спорные объекты недвижимости при наличии различий в технических паспортах по наименованию и площадям являются одними и теми же, что подтверждено планами земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, согласованными с бюро технической инвентаризации, выдававшими технические паспорта.

В соответствии со статьей 2 Закона Волгоградской области N1317-ОД от 27.11.2006г. «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Камышинский муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями», право собственности на имущество у вновь образованных поселений, в том числе Уметовского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, возникает с момента подписания соответствующего передаточного акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собственником спорного имущества является администрация Уметовского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2008 года по делу NА12-4775/08-С62 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
Н.А.Клочкова
Судьи
Г.И.Агибалова
А.Ю.Никитин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-4775/08
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 сентября 2008

Поиск в тексте