ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2008 года Дело N А12-8788/08

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тимаева Ф.И. судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МирСтрой»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «23» июля 2008 года по делу NА12-8788/08-с47 (судья Аниськова И. И.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесовик» к обществу с ограниченной ответственностью «МирСтрой» о взыскании 235 402,42 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесовик» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МирСтрой» (далее - ООО «МирСтрой») о взыскании 235 402,42 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «23» июля 2008 года по делу NА12-8788/08-с47 исковые требования удовлетворены, с ООО «МирСтрой» взыскано 235 402,42 руб. основного долга. Кроме того, с ООО «МирСтрой» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, ООО «МирСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в этой части отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ООО «Лесовик» не представлено доказательств фактического оказания ему юридических услуг, а также доказательств, подтверждающих реальное несение расходов на оплату этих услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Лесовик» заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб. Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией от 26.05.08г. серии КА N15 о передаче ООО «Лесовик» представителю денежной суммы в счет оплаты услуг в размере 30 000 руб. (л.д.13)

Согласно пункту 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом реально оказанных представителем услуг, а именно: составление искового заявления в суд, участие в 2-х судебных заседаниях (18.06.08г. и 04.07.08г.), количества времени участия в судебных заседаниях, сложности рассматриваемого дела, суд первой инстанции фактически снизил заявленную сумму и взыскал с ООО «МирСтрой» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и представленных ООО «Лесовик» доказательств произведенных затрат на услуги представителя, не считает сумму взыскания чрезмерной.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих расходы ООО «Лесовик» на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ООО «МирСтрой».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «23» июля 2008 года по делу NА12-8788/08-с47 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка