• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2008 года Дело N А06-3006/2008

резолютивная часть постановления оглашена 11 сентября 2008 года

в полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии в заседании представителей сторон:

от истца - Букиной Татьяны Анатольевны, действующей на основании доверенности от 30 мая 2008 года,

от ответчика, Комитета имущественных отношений г. Астрахани, - Вафиной Венеры Растямовны, действующей на основании доверенности N01-278 от 23 января 2008 года,

от ответчика, Администрации г. Астрахани - нет, уведомление 390118 о вручении адресату почтового отправления 25 августа 2008 года приобщено к материалам дела),

рассмотрев апелляционную жалобу без номера и даты, предпринимателя без образования юридического лица Мендалиева У.Р., г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2008 года по делу NА06-3006/2008-23 (судья Цепляева Л.Н.)

по иску предпринимателя без образования юридического лица Мендалиева У.Р., г. Астрахань,

к ответчикам: Администрации г. Астрахани, г. Астрахань,

Комитету имущественных отношений г. Астрахани, г. Астрахань,

о признании действий незаконными и обязании снять с реализации с аукциона нежилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель без образования юридического лица, Мендалиев Ухаб Русманович, обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации г. Астрахани о признании действий ответчика, выразившихся в выставлении на аукцион, назначенный на 29 мая 2008 года, спорного нежилого помещения для продажи, незаконными и снятии с реализации с аукциона, нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул.11 Красной Армии, дом 6, корп.1 литера «А1, А», помещение 110.

По ходатайству истца (л.д.26-27) судом первой инстанции к участию в деле в качестве второго ответчика был привлечен Комитет имущественных отношений г. Астрахани.

Истец заявил, в порядке статьи 49 АПК РФ, об изменении исковых требований на требования о признании аукциона по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул.11 Красной Армии, дом 6, корп.1 литера «А1, А», помещение 110, состоявшегося 29 мая 2008 года, недействительным.

Судом первой инстанции указанное заявление не было принято, поскольку истцом были изменены и предмет и основание иска.

До рассмотрения спора по существу судом первой инстанции были приняты уточнения истцом заявленных требований: истец заявил только о признании незаконными действий ответчиков по выставлению на аукцион, проводимый 29 мая 2008 года, встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул.11 Красной Армии, дом 6, корп.1 литера «А1, А», помещение 110, площадью 350,0 кв.м (л.д.66).

Решением арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2008 года в удовлетворении иска было отказано.

Истец, предприниматель без образования юридического лица, Мендалиев Ухаб Русманович, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить исковые требования.

Заявитель жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела:

· В информационном сообщении отсутствуют такие важные сведения о продаже муниципального имущества, как форма подачи предложений от цене, условия и сроки платежа, необходимые реквизиты счетов, исчерпывающий перечень представляемых покупателями документов и требования к их оформлению, срок заключения договоров купли - продажи, ограничения участия отдельных категорий физических и юридических лиц в приватизации имущества, - в нарушениеп.4 ст. 15 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»,

· Комитет имущественных отношений г. Астрахани уведомлением от 13 мая 2008 года N01-2645 известил истца о прекращении договора аренды в связи с выставлением нежилого помещения на аукцион,

· Нарушен п.2 ст. 18 ФЗ РФ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» N209-ФЗ от 24.07.2007 года.

По мнению подателя апелляционной жалобы, указанные нарушения не были приняты судом во внимание и повлекли вынесение незаконного решения.

Комитет имущественных отношений г. Астрахани считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые истцом действия по выставлению на аукцион, проводимый 29 мая 2008 года, встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул.11 Красной Армии, дом 6, корп.1 литера «А1, А», помещение 110, площадью 350,0 кв.м носят правомерный характер и не могут быть признаны действиями, которое могут повлечь правовые последствия и нарушить законные права и интересы истца в сфере экономической деятельности.

Согласно ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с п. 4 ст. 85 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления до 1 января 2009 г. осуществляют в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, отчуждение или производят перепрофилирование муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» Мэром Администрации города Астрахани, в рамках его компетенции, 13 марта 2008 года было вынесено постановление N615 «О приватизации муниципального имущества» (л.д.69).

Данным постановлением было решено осуществить приватизацию муниципального имущества, в том числе и расположенного по адресу: г. Астрахань, ул.11 Красной Армии, дом 6, корп.1 литера «А1, А», помещения 110; 111, - на аукционе, открытом по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества.

Во исполнение вышеуказанного постановления, 21 апреля 2008 года Председатель Комитета имущественных отношений г. Астрахани вынес распоряжение N260 -р (л.д.60) «О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул.11 Красной Армии, дом 6, корп.1 литера «А А1», помещение 110; литера «А1», помещение 111.

Этим распоряжением была установлена нормативная цена нежилого помещения, начальная цена объекта приватизации, установлен размер задатка для участия в аукционе, шаг аукциона и поручено произвести опубликование информационного сообщения о предстоящем аукционе в средствах массовой информации и на официальном сайте.

Объявление о проведении аукциона публиковалось в газете городского значения за месяц до проведения аукциона.

23 апреля 2008 года в Астраханской городской газете «Горожанин» N16 (965) была расположена информация об аукционных торгах с указанием сведений об официальном сайте Комитета имущественных отношений г. Астрахани, а также было опубликовано информационное сообщение о предстоящем аукционе (л.д.61-62).

Нарушений порядка информирования о проведении аукциона судом первой инстанции правомерно не установлено.

В соответствии со статьей 15 ФЗ РФ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ, «…Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно быть опубликовано не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

4. Обязательному опубликованию в информационном сообщении о продаже государственного и муниципального имущества подлежат следующие сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом:

наименование государственного органа или органа местного самоуправления, принявших решение об условиях приватизации имущества, реквизиты указанного решения;

наименование имущества и иные позволяющие его индивидуализировать данные (характеристика имущества);

способ приватизации;

начальная цена;

форма подачи предложений о цене;

условия и сроки платежа, необходимые реквизиты счетов;

порядок, место, даты начала и окончания подачи заявок (предложений);

исчерпывающий перечень представляемых покупателями документов и требования к их оформлению;

срок заключения договора купли-продажи;

порядок ознакомления покупателей с иной информацией, в том числе с актом инвентаризации, условиями договора купли-продажи;

ограничения участия отдельных категорий физических и юридических лиц в приватизации имущества;

иные указанные в настоящем Федеральном законе сведения, а также сведения, перечень которых устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При продаже государственного или муниципального имущества на аукционе, специализированном аукционе или конкурсе также указываются:

порядок определения победителей;

размер, срок и порядок внесения задатка, необходимые реквизиты счетов;

место и срок подведения итогов…».

Информационное сообщение содержало все необходимые сведения, предусмотренные вышеуказанной нормой гражданского законодательства, в том числе и обременение недвижимого имущества договором аренды на неопределенный срок.

Надлежащее информирование населения о предстоящих торгах не лишило потенциальных покупателей права получить через средства массовой информации достоверные сведения о проводимом аукционе по продаже упомянутого недвижимого имущества и реализовать свои возможности на участие в торгах.

Таким образом, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц ответчиками не было допущено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении ответчиками норм ФЗ от 24.07.2007 N209 -ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» также является ошибочными, поскольку данный документ вступил в силу с 1 января 2008 года.

Норма статьи 18 указанного закона о запрете отчуждения переданного субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, имущества, регламентирует правоотношения между предпринимателями и властными органами при условии включения указанного имущества в перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В деле отсутствуют сведения о включении спорного имущества в указанный перечень и об отнесении истца к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, аукцион уже состоялся и признание действий по выставлению на аукцион спорного имущества незаконными, при отсутствии требований об оспаривании торгов, может нарушить права и обязанности участников торгов и его победителя, что является недопустимым.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения судебная коллегия не находит.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2008 года по делу NА06-3006/2008-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
Г.И.Агибалова
Судьи
А.Ю.Никитин
Н.А.Клочкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-3006/2008
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 сентября 2008

Поиск в тексте