ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2008 года Дело N А06-3006/2008
резолютивная часть постановления оглашена 11 сентября 2008 года
в полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.
при участии в заседании представителей сторон:
от истца - Букиной Татьяны Анатольевны, действующей на основании доверенности от 30 мая 2008 года,
от ответчика, Комитета имущественных отношений г. Астрахани, - Вафиной Венеры Растямовны, действующей на основании доверенности N01-278 от 23 января 2008 года,
от ответчика, Администрации г. Астрахани - нет, уведомление 390118 о вручении адресату почтового отправления 25 августа 2008 года приобщено к материалам дела),
рассмотрев апелляционную жалобу без номера и даты, предпринимателя без образования юридического лица Мендалиева У.Р., г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2008 года по делу NА06-3006/2008-23 (судья Цепляева Л.Н.)
по иску предпринимателя без образования юридического лица Мендалиева У.Р., г. Астрахань,
к ответчикам: Администрации г. Астрахани, г. Астрахань,
Комитету имущественных отношений г. Астрахани, г. Астрахань,
о признании действий незаконными и обязании снять с реализации с аукциона нежилое помещение
У С Т А Н О В И Л:
Предприниматель без образования юридического лица, Мендалиев Ухаб Русманович, обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации г. Астрахани о признании действий ответчика, выразившихся в выставлении на аукцион, назначенный на 29 мая 2008 года, спорного нежилого помещения для продажи, незаконными и снятии с реализации с аукциона, нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул.11 Красной Армии, дом 6, корп.1 литера «А1, А», помещение 110.
По ходатайству истца (л.д.26-27) судом первой инстанции к участию в деле в качестве второго ответчика был привлечен Комитет имущественных отношений г. Астрахани.
Истец заявил, в порядке статьи 49 АПК РФ, об изменении исковых требований на требования о признании аукциона по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул.11 Красной Армии, дом 6, корп.1 литера «А1, А», помещение 110, состоявшегося 29 мая 2008 года, недействительным.
Судом первой инстанции указанное заявление не было принято, поскольку истцом были изменены и предмет и основание иска.
До рассмотрения спора по существу судом первой инстанции были приняты уточнения истцом заявленных требований: истец заявил только о признании незаконными действий ответчиков по выставлению на аукцион, проводимый 29 мая 2008 года, встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул.11 Красной Армии, дом 6, корп.1 литера «А1, А», помещение 110, площадью 350,0 кв.м (л.д.66).
Решением арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2008 года в удовлетворении иска было отказано.
Истец, предприниматель без образования юридического лица, Мендалиев Ухаб Русманович, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить исковые требования.
Заявитель жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела:
· В информационном сообщении отсутствуют такие важные сведения о продаже муниципального имущества, как форма подачи предложений от цене, условия и сроки платежа, необходимые реквизиты счетов, исчерпывающий перечень представляемых покупателями документов и требования к их оформлению, срок заключения договоров купли - продажи, ограничения участия отдельных категорий физических и юридических лиц в приватизации имущества, - в нарушениеп.4 ст. 15 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»,
· Комитет имущественных отношений г. Астрахани уведомлением от 13 мая 2008 года N01-2645 известил истца о прекращении договора аренды в связи с выставлением нежилого помещения на аукцион,
· Нарушен п.2 ст. 18 ФЗ РФ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» N209-ФЗ от 24.07.2007 года.
По мнению подателя апелляционной жалобы, указанные нарушения не были приняты судом во внимание и повлекли вынесение незаконного решения.
Комитет имущественных отношений г. Астрахани считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые истцом действия по выставлению на аукцион, проводимый 29 мая 2008 года, встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул.11 Красной Армии, дом 6, корп.1 литера «А1, А», помещение 110, площадью 350,0 кв.м носят правомерный характер и не могут быть признаны действиями, которое могут повлечь правовые последствия и нарушить законные права и интересы истца в сфере экономической деятельности.
Согласно ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.
В соответствии с п. 4 ст. 85 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления до 1 января 2009 г. осуществляют в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, отчуждение или производят перепрофилирование муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» Мэром Администрации города Астрахани, в рамках его компетенции, 13 марта 2008 года было вынесено постановление N615 «О приватизации муниципального имущества» (л.д.69).
Данным постановлением было решено осуществить приватизацию муниципального имущества, в том числе и расположенного по адресу: г. Астрахань, ул.11 Красной Армии, дом 6, корп.1 литера «А1, А», помещения 110; 111, - на аукционе, открытом по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества.
Во исполнение вышеуказанного постановления, 21 апреля 2008 года Председатель Комитета имущественных отношений г. Астрахани вынес распоряжение N260 -р (л.д.60) «О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул.11 Красной Армии, дом 6, корп.1 литера «А А1», помещение 110; литера «А1», помещение 111.
Этим распоряжением была установлена нормативная цена нежилого помещения, начальная цена объекта приватизации, установлен размер задатка для участия в аукционе, шаг аукциона и поручено произвести опубликование информационного сообщения о предстоящем аукционе в средствах массовой информации и на официальном сайте.
Объявление о проведении аукциона публиковалось в газете городского значения за месяц до проведения аукциона.
23 апреля 2008 года в Астраханской городской газете «Горожанин» N16 (965) была расположена информация об аукционных торгах с указанием сведений об официальном сайте Комитета имущественных отношений г. Астрахани, а также было опубликовано информационное сообщение о предстоящем аукционе (л.д.61-62).
Нарушений порядка информирования о проведении аукциона судом первой инстанции правомерно не установлено.
наименование имущества и иные позволяющие его индивидуализировать данные (характеристика имущества);
форма подачи предложений о цене;
условия и сроки платежа, необходимые реквизиты счетов;
порядок, место, даты начала и окончания подачи заявок (предложений);
исчерпывающий перечень представляемых покупателями документов и требования к их оформлению;
срок заключения договора купли-продажи;
ограничения участия отдельных категорий физических и юридических лиц в приватизации имущества;
порядок определения победителей;
размер, срок и порядок внесения задатка, необходимые реквизиты счетов;
место и срок подведения итогов…».
Информационное сообщение содержало все необходимые сведения, предусмотренные вышеуказанной нормой гражданского законодательства, в том числе и обременение недвижимого имущества договором аренды на неопределенный срок.
Надлежащее информирование населения о предстоящих торгах не лишило потенциальных покупателей права получить через средства массовой информации достоверные сведения о проводимом аукционе по продаже упомянутого недвижимого имущества и реализовать свои возможности на участие в торгах.
Таким образом, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц ответчиками не было допущено.
Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении ответчиками норм ФЗ от 24.07.2007 N209 -ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» также является ошибочными, поскольку данный документ вступил в силу с 1 января 2008 года.
Норма статьи 18 указанного закона о запрете отчуждения переданного субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, имущества, регламентирует правоотношения между предпринимателями и властными органами при условии включения указанного имущества в перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
В деле отсутствуют сведения о включении спорного имущества в указанный перечень и об отнесении истца к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.
Кроме того, аукцион уже состоялся и признание действий по выставлению на аукцион спорного имущества незаконными, при отсутствии требований об оспаривании торгов, может нарушить права и обязанности участников торгов и его победителя, что является недопустимым.
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения судебная коллегия не находит.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2008 года по делу NА06-3006/2008-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.
Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.И.Агибалова
Судьи
А.Ю.Никитин
Н.А.Клочкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
