• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2008 года Дело N А57-4884/08

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговского Н.В., судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульдяковой В.В., при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества «СК «Промстройкомплект» - Сулин А.В. по доверенности от 18.08.2008г. (до перерыва), Быков Д.Е. по доверенности от 18.08.2008г.,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова - Кириенко Н.Н. по доверенности от 20.08.2008г. N04-09, Пашаева С.М. по доверенности от 13.12.2007г. (до перерыва), Александров А.Ю. по доверенности от 17.04.2008г. N13 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова, г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от «15» июля 2008 года по делу N А57-4884/08-35 (судья Пермякова И.В.), по заявлению Закрытого акционерного общества «СК Промстройкомплект», г. Саратов, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова, г. Саратов, о признании недействительными ненормативных актов и признании права на налоговый вычет по НДС,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «СК Промстройкомплект» (далее - ЗАО «СК Промстройкомплект», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Саратовской области со следующими уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требованиями:

- о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Заводскому району г.Саратова, Инспекция, налоговый орган) N305 от 08.10.2007г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2007г. в части 4 193 976,16 рублей (п.2.1. решения);

- о признании недействительным решения ИФНС России по Заводскому району г.Саратова N254 от 08.10.2007г. о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС за апрель 2007г. в части 4 193 976,16 рублей (п.2. решения);

- о признании права на налоговый вычет по НДС в сумме 4 193 976,16 рублей за апрель 2007г.;

- о признании недействительным решения ИФНС России по Заводскому району г.Саратова N329 от 22.11.2007г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: уплаты недоимки в части 1 633 280, 85 рублей, (п.2.1. решения);

- о признании права на налоговый вычет по НДС в сумме 1 633 280,85 рублей за декабрь 2006г.;

- о признании недействительным решения ИФНС России по Заводскому району г.Саратова N318 от 02.11.2007г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: уплаты недоимки в размере 175 585, 27 рублей (п.2.1. решения) и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за май 2007г. в сумме 349 961, 00 рублей (п.2.2. Решения);

- о признании недействительным решения ИФНС России по Заводскому району г.Саратова N 77 от 02.11.2007г. об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, полностью;

- о признании права на налоговый вычет по НДС в сумме 525 546,27 руб. за май 2007г.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение в части признания оспариваемых решений Инспекции недействительными отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Налогоплательщик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 04 сентября 2008 года, объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 11.09.2008г.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2007г. ЗАО «СК Промстройкомплект» представило в ИФНС России по Заводскому району г.Саратова первичную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2006г. с заявленной к возмещению суммой налога в размере 2035700руб. и 28.06.2007г. уточенную налоговую декларацию по НДС ха декабрь 2006г. с заявленной к возмещению суммой налога в размере 30653руб.

21.05.2007г. ЗАО «СК Промстройкомплект» представило в ИФНС России по Заводскому району г.Саратова налоговую декларацию по НДС за апрель 2007г. с заявленной к возмещению суммой налога в размере 4197624руб.

19.06.2007г. ЗАО «СК Промстройкомплект» представило в ИФНС России по Заводскому району г.Саратова налоговую декларацию по НДС за май 2007г. с заявленной к возмещению суммой налога в размере 349961руб.

В ходе проведения камеральных проверок налоговым органом было установлено, что Заявителем неправомерно в декабре 2006г. заявлен к вычету НДС в сумме 1682163,92руб. по счету-фактуре от 10.06.2005г. N00000569, выставленной ООО «Лисец СНГ Машиностроение» на сумму 11027519руб., в том числе НДС 1682163,92руб.; в апреле 2007г. в сумме 4195185,45руб. по счету-фактуре от 10.08.2005г. N00000844, выставленной ООО «Лисец СНГ Машиностроение», на сумму 27493844,46руб., в том числе НДС 4193976,16руб.; в мае 2007г. в сумме 525546,27руб. по счету-фактуре от 24.08.2005г. N00000887, выставленной ООО «Лисец СНГ Машиностроение», на сумму 3445248,68руб., в том числе НДС 525546,27руб.

По результатам рассмотрения материалов проверок, налоговым органом вынесены решения N 305 от 08.10.2007г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 329 от 22.11.2007г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 318 от 02.11.2007г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с решениями N305 от 08.10.2007г. и N318 от 02.11.2007г. были приняты решение N 254 от 08.10.2007г. о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решение N77 от 02.11.2007г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Отказ в предоставлении налоговых вычетов по НДС по эпизоду связанному с приобретением оборудования у ООО «Лисец СНГ Машиностроение», во всех названных решениях мотивирован налоговым органом нарушением п.2 ст. 171 и п.1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выразившемся в использовании данного оборудования для оплаты акций при учреждении ОАО «Группа компаний «СтиС», без использования его для операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС.

Общество, считая, что вынесенные Инспекцией решения являются незаконными в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС по эпизоду связанному с приобретением оборудования у ООО «Лисец СНГ Машиностроение», обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, исходил из того, что оспариваемые Обществом решения налогового органа не соответствуют требованиям ст. ст. 171,172 НК РФ в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС по эпизоду, связанному с приобретением оборудования у ООО «Лисец СНГ Машиностроение».

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) установлено, что право на налоговые вычеты имеется в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1,2 ст. 171 НК РФ (в редакции 2005г.) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, при этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, оборудования к установке и (или) нематериальных активов в соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 172 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке и (или) нематериальных активов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ и подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается объектом налогообложения по НДС передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер, в частности , вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ.

Как следует из анализа статей 39, 146, 170 - 172 Кодекса, в случае, если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующее изменение в использовании имущества.

Если же имущество фактически приобреталось для взноса в уставный капитал, то права на налоговый вычет суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику, не имеется. Эта сумма согласно статье 170 Кодекса учитывается в стоимости соответствующих товаров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЗАО «СК Промстройкомплект» заключило с ООО «Лисец СНГ Машиностроение», г.Москва, договор от 28.02.2005г. N050018 на поставку оборудования по производству стеклопакетов.

В рамках названного договора ООО «Лисец СНГ Машиностроение» выставило АО «СК Промстройкомплект» счета-фактуры:

от 10.06.2005г. N00000569 на сумму 10707063,40руб., в том числе 1633280,85руб., при пересчете по курсу ЕВРО на день оплаты сумма составила 11027519руб., в том числе НДС 1682163,92руб., что подтверждается реестром платежных документов по договору N050018 от 28.02.2005г.;

от 10.08.2005г. N00000844 на сумму 775703,11 ЕВРО, в том числе НДС 118327,59, согласно реестру платежных документов по договору N050018 от 28.02.2005г. при пересчете по курсу ЕВРО на день оплаты сумма в рублях составила 27493844,46руб., в том числе НДС 4193976,16руб.;

от 24.08.2005г. N00000887 на сумму 98696,80ЕВРО, в том числе НДС 15055,44, согласно реестру платежных документов по договору N050018 от 28.02.2005г. при пересчете по курсу ЕВРО на день оплаты сумма в рублях составила 3445248,68руб., в том числе НДС 525546,27руб.

ЗАО «СК Промстройкомплект» осуществило оплату поставленного оборудования, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений. Данный факт налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с товарными накладными N 06-6.2 от 10.06.2005г., N 06-8.4 от 10.08.2005г., N Об-8.9 от 24.08.2005г. оборудование, поставленное на основании договора от 28.02.2005г. N050018, было получено ЗАО «СК Промстройкомплект» и введено в эксплуатацию после производства монтажа на основании приказа N13-ОС от 30.09.2005г.

30.09.2005г. в Инвентарную книгу учета объектов основных средств за период с 01.01.2005г. по 31.12.2005г. внесена запись о принятии на учет оборудования, что подтверждается представленными в материалы дела Инвентарной книгой учета объектов основных средств и оборотно-сальдовой ведомостью по счету: 02.1 «Основные средства» за 2005г. С 01.10.2005г. на введенное в эксплуатацию оборудование начислялась амортизация. Кроме того, представитель Заявителя пояснил, что на указанное оборудование начислялся и уплачивался налог на имущество в 2005г., в доказательство чего представил копии платежных поручений на оплату налога на имущество за 2005г.

Указанные факты налоговым органом не опровергаются, факт ввода оборудования в эксплуатацию также подтверждается решением УФНС России по Саратовской области от 25.01.2008г., вынесенным по жалобам Заявителя на решения налогового органа N305 от 08.10.2007г., N329 от 22.11.2007г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 77 от 02.11.2007г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

22.12.2005г. указанное выше оборудование было передано в уставный капитал ОАО «Группа компаний СтиС», согласно акту передачи имущества от 22.12.2005г. N1.

В 2005г. учетная политика ЗАО «СК Промстройкомплект» для целей налогообложения НДС была утверждена по оплате. Налоговые вычеты по НДС, предъявленному к оплате Заявителю поставщиком оборудования ООО «Лисец СНГ Машиностроение», были заявлены налогоплательщиком при осуществлении оплаты выставленных счетов-фактур в налоговых декларациях за декабрь 2006г., апрель, май 2007г.

Спорное имущество, переданное Обществом в уставный капитал ОАО «Группа компаний СтиС», было приобретено и использовалось для целей, связанных с производственной деятельностью, что подтверждается постановкой имущества на баланс общества, начислением амортизации.

Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Обществом представлен договор аренды спорного оборудования по изготовлению стеклопакетов от 27.12.2004г., заключенный с ООО «Стройстекло», акт о приемке-передаче основных средств от 30.09.2005г., счета-фактуры N00000336 от 30.11.2005г., N00000372 от 30.12.2005г., N00000306 от 31.10.2005г., что подтверждает то обстоятельство, что указанное оборудование после его приобретения использовалось для производственных целей.

Кроме того, передача имущества в уставной капитал ОАО «Группа компаний СтиС» имело места в 22.12.2005г., то есть до введения в действие дополнений и изменений в НК РФ, касающихся возмещения НДС. В указанный период Налоговый кодекс РФ не предусматривал норм, обязывающих налогоплательщиков восстанавливать в бюджет суммы "входного" НДС, приходящиеся на остаточную стоимость имущества, переданного в качестве вклада в уставный капитал другой организации, в том случае если раньше это имущество было приобретено для использования в производственной деятельности. Имущество использовалось обществом для осуществления операций, облагаемых НДС, и на этом основании у налогоплательщика имелось право на вычет, последующее изменение в использовании данного имущества ни каким образом данного права не умаляет.

Таким образом, судом на основании исследования и оценки доказательств в их совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ установлено, что спорное имущество, переданное Обществом в уставной капитал ОАО «Группа компаний СтиС», было приобретено и использовалось для производственных целей. Фактически оборудование по изготовлению стеклопакетов было приобретены и эксплуатировались для осуществления операций, подлежащих налогообложению. Доказательств обратного налоговым органом не представлено. Данных, свидетельствующих о недобросовестности заявителя, допущенной при приобретении имущества, постановке его на учет и передаче в уставный капитал другого Общества, судом не установлено.

В связи с этим, п. 2 ст. 170 НК РФ, на положения которого ссылается в апелляционной жалобе налоговый орган, не применим к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые решения налогового органа недействительными в части доначисления обществу НДС, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС, отказа в возмещении НДС по эпизоду, связанному с приобретением имущества у ООО «Лисец МНГ машиностроение», в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного решения судебная коллегия не усматривает. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное оборудование на балансе предприятия отсутствует, не использовалось для операций, признаваемых объектом налогообложения и было использовано исключительно для оплаты акций при учреждении ОАО «Группа компаний «СтиС», противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам, потому подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «15» июля 2008 года по делу N А57-4884/08-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

     Председательствующий
Н.В.Луговской
Судьи
О.А.Дубровина
М.Г.Цуцкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-4884/08
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 сентября 2008

Поиск в тексте