• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2008 года Дело N А57-1126/07

Резолютивная часть постановления объявлена «09» сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «16» сентября 2008 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Александровой Л.Б., Телегиной Т.Н. при ведении протокола судьей Кузьмичевым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Факел», г.Балаково

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2008г. по делу NА57-1126\07-45 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Факел», г.Балаково к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по Саратовской области г.Балаково о признании недействительным решения N 445 от 01.12.2006г о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в судебном заседании участвуют представители от заявителя: Копылов ДА.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКФ «Факел» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС N2 по Саратовской области N445 от 01.12.2006г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2008г. По делу N А57-1126\07-45 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по Саратовской области N 445 от 01.12.2006г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении ООО «Производственно-коммерческая фирма «Факел», в части: доначисления сумм налога на игорный бизнес в размере 241800 рублей 00 копеек и соответствующей суммы пени в размере 47940 рублей 00 копеек, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 48360 рублей 00 копеек; доначисления сумм целевых сборов на содержание милиции, благоустройство территории, нужд образования в размере 9 рублей 00 копеек и соответствующей суммы пени в размере 3 рубля 84 копейки, привлечения к налоговой ответственности за неуплату сумм налога в виде штрафа в размере 1 рубль 80 копеек, привлечения к налоговой ответственности за несвоевременное представление декларации по целевым сборам в виде штрафа в размере 24 рубля 30 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

ООО «Производственно-коммерческая фирма «Факел» с решением суда не согласилось, просит его отменить и признать решение налогового органа недействительным в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон апелляционный суд счел решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части привлечения общества к налоговой ответственности за нарушение срока представления декларации по п.2 статьи 119 НК РФ в размере штрафа 264 000руб.

Из материалов дела следует что, МРИ ФНС N2 по Саратовской области проведена комплексная выездная налоговая проверка ООО «ПКФ «Факел» по вопросу соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль и налога на имущество за период с 01.01.2003г. по 31.12.2005г.; НДС за период с 01.04.2003г. по 31.03.2006г.; налога с продаж, целевых сборов на содержание милиции, благоустройство территории, нужды образования за период с 01.04.2003г. по 31.12.2003г.; налога на рекламу за период с 01.04.2003г. по 31.12.2003г.; земельного налога за период с 01.04.2003г.

Решения МРИ ФНС N2 по Саратовской области N445 от 01.12.2006г. ООО «ПКФ «Факел» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В результате обжалования решения налогового органа в арбитражный суд обществу было отказано в удовлетворении его требований относительно

ООО ПКФ «Факел» привлечено к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы доначисленного налога на доходы физических лиц в размере 3 665,2 руб. (от суммы налога 18326руб.).

ПКФ «Факел» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст.122 НК РФ за неуплату сумм налогов в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога с учетом наличия переплат по лицевому счету налогоплательщика), в том числе:

- налога на прибыль за 2003 г. от суммы 38 052,0 руб. в размере 7 610,4 руб.;

- НДС от суммы 3 149 503,0 руб. в размере 629 900,6 руб.;

- налога на имущество в размере 26 390,8 руб. от суммы 131 954 руб.;

- земельного налога в размере 11 407,4 руб. от суммы 57 037 руб.;

- налога с продаж в размере 2 623,8 руб. от суммы 13119 руб.;

- единого социального налога в размере 7347,84 руб. от суммы 36739,2 руб.;

Кроме того, доначислены суммы налога неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов), и соответствующая сумма пени, в том числе:

- налога на прибыль в сумме 38 052,0 руб.,

- земельного налога в сумме 57 037,0 руб.,

- НДС в сумме 3 149 503,0 руб.

- налога на доходы физических лиц в сумме 18 326,0 руб. (в том числе задолженность -5027,0 руб.)

- единого социального налога в сумме 38 734,0 руб..

Пени за несвоевременную уплату:

- налога на прибыль в сумме 12 087,55 руб.;

- земельного налога в сумме 15 209,35 руб.;

- НДС в сумме 733 602,6 руб.;

- налога на доходы физических лиц в сумме 4 826,77 руб.;

- единого социального налога в сумме 7 099,39 руб..

ООО ПКФ «Факел» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на игорный бизнес в сумме 28 320,0 руб.

ООО ПКФ «Факел» привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на игорный бизнес в сумме 264 000,0 руб.

С решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2008 года, общество не согласно в связи с тем, что налоговым органом были допущены нарушения процедуры принятия решения по привлечению налогоплательщика к ответственности, суд не исследовал все имеющие для дела обстоятельства и отсутствие вины налогоплательщика в совершенном правонарушении.

Вместе с тем, как установил апелляционный суд , обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решения N 445 от 01.12.2006г недействительным. 000 «ПКФ «Факел» обосновывает его тем, что: в результате пожара 16.12.2005г. уничтожены бухгалтерские документы; налоговый орган не правильно применил расчетный метод начисления сумм налога при отсутствии первичной документации; по налогу на имущество за 2004г. представлена уточненная налоговая декларация: налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за апрель 2004г., соответствует требованиям налогового законодательства и представлена в налоговый орган в установленный законом срок; в устав общества были внесены изменения, касающиеся закрытия филиала в г. Тольятти, 13.08.2004г. регистрирующим органом изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ деятельность филиала не велась; сведения относительно дохода полученного физическими лицами принять как доказательств нельзя по причине невозможности установления их достоверности.

Принимая решение об отказе в удовлетворения заявления суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о необосновании налогоплательщиком заявленных налоговых вычетов.

В соответствии сч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктами 1, 3, 5, 7, 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ, на налогоплательщика возложены обязанности по уплате налогов, ведению в установленном порядке учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлению налоговым органам и их должностным лицам документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, обеспечению сохранности данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы и произведенные расходы, уплаченные (удержанные) налоги.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды) расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Пунктом 1 статьи 166 Кодекса предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма НДС при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно пункту 7 статьи 166 Кодекса в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения, налоговые органы имеют право исчислять суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, поскольку налог на добавленную стоимость исчисляется по правилам статьи 166 Кодекса, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 Кодекса и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов, у инспекции отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода, установленного пунктом 7 статьи 166 Кодекса, в целях определения суммы вычетов.

В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике .

Судом правомерно сделан вывод о неправомерности применения налоговых вычетов по НДС в размере 3149503 рублей 00 копеек первичной документацией как не подтвержденные.

В декларации по налогу на прибыль за 2003г. ООО «ПКФ «Факел» уменьшило прибыль на сумму доходов от долевого участия в других организациях а также процентов по государственным и ценным бумагам, налог с которых удержан налоговым агентом, в размере 158550 рублей 00 копеек.

Согласно п.З ст. 386 НК РФ, налоговая декларация по налогу на прибыль

по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

ООО «ПКФ «Факел» 30.08.2005г., представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество за 2004г. согласно которой доплата налога составила 131954 рубля 00 копеек.

В соответствии с п.п.1 п.4 ст.81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Суд установил , что сумма пени налогоплательщиком на момент представления уточненной налоговой декларации не уплачена.

Основанием для доначисления сумм по НДФЛ, ЕСН, послужило занижение налогооблагаемой базы в размере 103 200 рублей 00 копеек между сведениями о суммах доходах физических лиц подставленными налогоплательщиком в налоговый орган и данными выявленными в результате налоговой проверки. Судом первой инстанции , на основании материалов дела установлено, что фактически работодателем выплачивались суммы отличные от представленных в ИФНС.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Арбитражный суд также сделал правомерные выводы о необоснованности привлечения налогоплательщика к ответственности по п.2 статьи 119 НК РФ в сумме штрафа 264000руб. и доначисления налога на игорный бизнес в сумме 241800руб. по причине отсутствия доказательств наличия объектов налогообложения.

Вместе с тем в части штрафа 264000руб. суд указал в резолютивной части решения об отказе в удовлетворении этих требований.

При таких обстоятельствах, в указанной части решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 09 июля 2008 года по делу А06-2073/2008-15 в обжалованной части изменить .

Признать недействительным решение МРИ ФНС N2 по Саратовской области N445 от 01.12.2006г. о привлечении ООО «ПКФ «Факел» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения налогоплательщика к ответственности по п.2 статьи 119 НК РФ в сумме штрафа 264000руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения..

Взыскать с ФНС N2 по Саратовской области в пользу ООО «ПКФ «Факел» 1000руб. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
С.А.Кузьмичев
Судьи
Л.Б.Александрова
Т.Н.Телегина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-1126/07
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 сентября 2008

Поиск в тексте