• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2008 года Дело N А06-3834/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 16» сентября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кузьмичева С.А.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.

с участием в заседании представителей:

Астраханская таможня, представитель Абдулманапова З.А. по доверенности N 01-03-42/21644 от 07.12.07 г.; представитель Клюев А.П. по доверенности N 01-03-42/14746 от 09.09.08 г.

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Первомайская, 74

апелляционную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской области от 31 июля 2008 г. по делу N А06-3 834/2008-5 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению ООО КБФ «Меркурий-Астрахань» (г. Астрахань)

к Астраханской таможне (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10311000-296/2008 от 10 июня 2008 г.,

В судебное заседание не явились: ООО КБФ «Меркурий-Астрахань», (почтовое уведомление N 91139, вручено 28.08.08 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью консультативно-брокерская фирма «Меркурий-Астрахань» (далее по тексту ООО КБФ «Меркурий-Астрахань») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене полностью постановления Астраханской таможни по делу об административном правонарушении N10311000-296/2008 от 10.06.2008 года о привлечении ООО КБФ «Меркурий-Астрахань» к административной ответственности по ст.16.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10.000 руб. за нарушение порядка помещения товаров на хранение.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.07.2008 заявленные требования ООО КБФ «Меркурий - Астрахань» были удовлетворены.

Астраханская таможня не согласна с данным решением ссылаясь на неправильное применение законодательства и просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить с принятием другого судебного акта.

Исследовав материалы дела апелляционный суд счел требования таможни подлежащими удовлетворению, а решение суда отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 16 мая 2008 года на склад временного хранения ООО "КБФ Меркурий-Астрахань", расположенный по адресу: Астраханская область, Красноярский район, с. Караозек, на основании заявления перевозчика, были помещены транспортное средство "УРАЛ 375" НЕ 20 83, следующий по маршруту Россия (г. Ростов - на - Дону) - Казахстан (г. Атырау). При помещении транспортного средства на СВХ сведения и документы, необходимые для помещения товаров на СВХ, от перевозчика истребованы не были. Учет хранимых транспортных средств не производился. Договоры между владельцем СВХ и владельцем транспортного средства не заключались.

Согласно п.31 Приказа ГТК РФ N 958 от 03.09.2003. . Владелец СВХ представляет отчетность по формам ДО1мв и ДО1 подразделению таможенного органа.

Ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно предусмотрена ст. 16.14 КоАП РФ .

Признавая незаконным постановление административного органа, суд принял во внимание те обстоятельства, что помещение транспортного сред на склад временного хранения осуществлено по просьбе должностного лица таможенного органа не для целей хранения, а в связи с необходимостью освобождения зоны таможенного контроля от крупногабаритной техники и как следствие отсутствие вины владельца склада временного хранения.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать неправомерным.

Пунктом 31 Приказа ГТК РФ N 958 от 03.09.2003. предусмотрено, что владелец СВХ представляет отчетность по формам ДО1мв и ДО1 подразделению таможенного органа.

а) в течение 3 часов рабочего времени с момента получения владельцем СВХ документов, необходимых для помещения на СВХ, - если место расположения СВХ совпадает или находится в непосредственной близости с местом размещения подразделения таможенного органа;

б) в течение суток после прибытия транспортного средства на СВХ - если место размещения СВХ не совпадает с местом размещения подразделения таможенного органа.

При этом следует учесть, что действующее законодательство не предусматривает возможности неоформления документов на товар, помещенный на СВХ.

Независимо от причин помещения товара на склад, владелец СВХ должен был исполнить требования Приказа ГТК РФ N 958 от 03.09.2003.

О допущенных нарушениях генеральный директор общества знал, что подтверждается также и тем, что в объяснениях с постановлением был согласен.

Нарушений процедуры привлечения ООО КБФ «Меркурий - Астрахань» к административной ответственности не установлено.

С учетом изложенного следует признать, что оснований для удовлетворения требований общества не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 31 июля 2008 г. по делу N А06-3 834/2008-5 отменить

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать ООО КБФ «Меркурий - Астрахань» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни по делу об административном правонарушении N10311000-296/2008 от 10.06.2008 года о привлечении ООО КБФ «Меркурий-Астрахань» к административной ответственности по ст.16.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10.000 руб. за нарушение порядка помещения товаров на хранение.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
С.А.Кузьмичев
Судьи
Л.Б
Александрова
М.А.Акимова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-3834/2008
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 сентября 2008

Поиск в тексте