ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2008 года Дело N А12-11798/08

Резолютивная часть постановления объявлена «11» сентября 2008 года Полный текст постановления изготовлен «18» сентября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой Л.Б. судей: Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г. при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б. при участии представителя ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов» Ершова В.Б., действующего на основании доверенности от 30 января 2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2008 года по делу А12-11798/08-С19 (судья Карпенко И.Е.) по заявлению Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (г. Волгоград)

к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Королевой М.Г. (г. Волгоград) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении Заинтересованные лица: Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград), Администрация Волгограда (г. Волгоград)

У С Т А Н О В И Л:

ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Королевой М.Г. от 27 июня 2008 г. о наложении штрафа, в соответствии с которым ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов» назначен штраф в сумме 40000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2008 года удовлетворены требования заявителя и постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Королевой М.Г. от 27 июня 2008 г. признано незаконным и отменено.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, законодательства об исполнительном производстве.

ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи с нарушением судебным приставом-исполнителем требований законодательства об административных правонарушениях.

В судебное заседание не явились судебный пристав-исполнитель Королева М.Г., представители Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда, УФССП по Волгоградской области и Администрации Волгограда. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления NN 99994, 99997, 99995 и 99996. Почтовые отправления вручены 25 и 26 августа 2008 года. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований ст.ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав объяснения представителя общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. ВолгоградаУправления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Королева М.Г. 27 июня 2008 г., рассмотрев материалы исполнительного производства N 15236/616/3-07, возбужденного 14 февраля 2007 г. в отношении ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов», установив неисполнение в установленный срок законного требования судебного пристава-исполнителя, принял постановление о наложении на ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов» штрафа в сумме 40000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением экономической деятельности, ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением. В обоснование заявленного требования общество ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем процедуры привлечения его к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом была нарушена процедура производства по делу об административном правонарушении в отношении ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов».

Принимая решение по делу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, арбитражный суд первой инстанции руководствуется требованиями ч. 7 ст. 210 АПК РФ. Так, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что нарушена процедура возбуждения в отношении ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов» дела об административном правонарушении и привлечения последнего к административной ответственности, обоснованно сделал вывод о незаконности оспариваемого постановления и необходимости его отмены.

Суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда, содержащиеся в обжалуемом решении правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства об исполнительном производстве и административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 115 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу. Соответственно, в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Вопрос о наложении административного штрафа рассмотрен в нарушение требований ст. ч.1 ст. 113, ст. 25.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ВОООО «Всеросскийское общество автомобилистов» о времени и месте рассмотрения в отношении него материалов административного производства (вопроса о привлечении к административной ответственности).

Представленное в суд извещение от 25 июня 2008 г. за N 1340 адресовано ВОООО «Волгоградское общество автомобилистов». Доказательств вручения указанного уведомления законному представителю ВОООО «Всероссийской общество автомобилистов» либо иному лицу, уполномоченному на прием корреспонденции, не представлено. Имеющаяся на письме отметка о том, что письмо зарегистрировано за номером входящей корреспонденции 1316 не является таковым доказательством. Отсутствует штамп юридического лица, подпись лица, принявшего корреспонденцию и не указана его должность.

В соответствии с ч. 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не отвечает требованиям ст. 115 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в постановлении и наложении штрафа не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, что лишает лицо, привлеченное к административной ответственности возможности знать по какой статье он привлечен к административной ответственности и в рамках, какой нормы ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Суд находит также необоснованными доводы судебного пристава-исполнителя в той части, что при рассмотрении административного материалы им установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность. К такому обстоятельству судебный пристав-исполнитель относит неисполнение должником требований исполнительного документа. Суд находит данные обстоятельства не относящимися к категории отягчающих обстоятельств, а свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановление о наложении штрафа от 27 июня 2008 г. принято в отношении лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения административного материала.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11798/08-С19 от 24 июля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка