ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2008 года Дело N А57-4049/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2008 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тимаева Ф.И. судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-2»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «02» июля 2008 года по делу NА57-4049/08-18 (судья Балашов Ю.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ГОЛДСМИТ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-2» о взыскании 442 699 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГОЛДСМИТ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-2» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 442 699 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «02» июля 2008 года по делу NА57-4049/08-18 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, «Строй-Сервис-2» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Строй-Сервис-2» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «ГОЛДСМИТ» о признании недействительным договора купли-продажи незавершенного строительством нежилого здания, расположенного по адресу: г.Энгельс, пл.Ленина, д.4 и применении последствий недействительности сделки (арбитражное дело N А-57-2005/07-44).

Определением арбитражного суда от 04.04.07 г. по указанному делу было утверждено мировое соглашение.

Согласно п.6 вышеназванного мирового соглашения ООО «Строй-Сервис-2» обязалось вернуть ООО «ГОЛДСМИТ» в срок до 31.07.07г. денежные средства в размере 43 500 000 руб., полученные ООО «Строй-сервис-2» по договору купли-продажи недвижимости от 05.12.06 г. ООО «Строй-Сервис-2» свои обязательства до 31.07.07 г. исполнило в части, перечисли неполную сумму, указанную в мировом соглашении. Недостающая часть денежных средств в размере 5.988.900 руб. была перечислена 20.03.98 г., что подтверждается платежным поручением N 491 от 19.03.08 г.

В связи с просрочкой исполнения условий мирового соглашения, ООО «ГОЛДСМИТ» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Суд первой инстанции, проверив представленный ООО «ГОЛДСМИТ» расчет, произвел перерасчет процентов без учета НДС и взыскал с ООО «Строй-Сервис-2» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.07 г. по 20.03.08 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 10,25% годовых, в размере 375.169 руб. 06 коп. (264 дня просрочки х 0,028 в день = 7,392% х (5.988.900 - 913.561,02) = 375.169 руб. 06 коп.)

ООО «Строй-Сервис-2» в апелляционной жалобе указывает, что не произвело оплату всего долга единовременно по просьбе директора ООО «ГОЛДСМИТ».

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку по условиям мирового соглашения ООО «Строй-Сервис-2» перед ООО «ГОЛДСМИТ» существовало денежное обязательство в сумме 43 500 000 руб. Срок исполнения денежного обязательства был установлен сторонами до 31.07.2007г.

Денежное обязательство в вышеуказанный срок ООО «Строй-Сервис-2» не исполнено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны изменили срок исполнения денежных обязательств или заменили денежное обязательство иным обязательством.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неверно определены начальная и конечная дата расчета. Ответственность наступила с 01.08.2007г., обязательство было исполнено 19.03.2008г. Следовательно, период просрочки исполнения денежных обязательств с 01.08.2007г по 18.03.2008г.

Вместе с тем, это не повлияло на принятие правильного решения, поскольку итоговая сумма процентов, подлежащая взысканию, соответствует сумме, взысканной по решению суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ООО «Строй-Сервис-2».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «02» июля 2008 года по делу NА57-4049/08-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка