ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2008 года Дело N А57-5036/08

Резолютивная часть постановления объявлена «29» сентября 2008 г. Полный текст постановления изготовлен «29» сентября 2008 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой Л.Б. судей: Акимовой М.А., Лыткиной О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Интертрейдинг-Саратов» Егорушкина Д.А., действующего на основании доверенности б/н от 21 мая 2008 г., судебного пристава-исполнителя Володиной Е.А., представителя судебного пристава-исполнителя Володиной Е.А.: Аляткиной А.Ф., действующей на основании доверенности от 25 августа 2008 г., представителя Комитета по управлению имуществом Саратовской области Гурылева Е.Н., действующего на основании доверенности N 1499в от 02 апреля 2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Володиной Е.А. (г. Саратов) на решение арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2008 года по делу N А-57-5036/08-38 (судья Мещерякова И.В.)

по заявлению ООО «Интертрейдинг-Саратов» (г. Саратов)

к Судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Володиной Е.А. (г. Саратов) Заинтересованные лица: Волжский РОСП г. Саратова (г. Саратов); Комитет по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов)

о признании постановления от 15.04.2008 г. о наложении штрафа недействительным, действий судебного пристава-исполнителя Володиной Е.А. неправомерными.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интертрейдинг-Саратов» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными и о признании постановления от 15 апреля 2008 г. о наложении штрафа недействительным.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2008 года заявленные ООО «Интертрейдинг-Саратов» требования были удовлетворены в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова Володина Е.А., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в жалобе.

29 сентября 2008 г. от ООО «Интертрейдинг-Саратов» поступило ходатайство об отказе от иска. Представитель Общества просит принять отказ от заявленных требований и производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явился представитель Волжского РОСП г. Саратова. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление N 410031 05 92321 9 о вручении почтового отправления 02 сентября 2008 г. Указанное лицо имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Волжского РОСП г. Саратова, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседание был объявлен перерыв до 29 сентября 2008 г. до 09 час. 15 мин.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 49, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Отказ ООО «Интертрейдинг-Саратов» от заявленных требований мотивирован тем обстоятельством, что оспариваемое постановление отменено самим судебным приставом-исполнителем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассматривая заявленный отказ от иска, исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, рассматривая отказ истца от иска, установил, что он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция принимает отказ истца от иска, отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьей 49, п. 4 ч. 1 статьи 150, статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2008 г. по делу N А-57- 5036/08-38 отменить.

Принять отказ ООО «Интертрейдинг-Саратов» (г. Саратов) от иска.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка