ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 октября 2008 года Дело N А12-6391/08

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шульдяковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2008 года по делу NА12-6391/08-С45 (судья Пономорев А.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Серенко Ирины Сергеевны (г. Волгоград) к Администрации города Волгограда (г. Волгоград) о признании недействительным ненормативного акта, третье лицо: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград), при участии в заседании представителей:

ИП Серенко Ирины Сергеевны - Назарова А.Е., доверенность от 10.09.2008 г.,

Администрации города Волгограда - не явился, извещен,

Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Серенко Ирина Сергеевна (далее - ИП Серенко И.С.) с заявлением к Администрации города Волгограда о признании недействительным постановления главы Волгограда от 08.02.2008г. N201 «Об отказе в предоставлении земельного участка (учетный N 7-74-202) для строительства объекта индивидуальному предпринимателю Серенко И.С.» и обязании предоставить земельный участок общей площадью 2714 кв.м. по ул. Писемского, в Кировском районе, г. Волгограда для размещения автостоянки легкового автотранспорта.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2008г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - Комитет) не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.07.2008г. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Администрация города Волгограда о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N99255 0.

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N99256 7. Комитетом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Администрация города Волгограда просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ИП Серенко Ирина Сергеевна считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, апелляционный суд пришёл к выводу, что апелляционная жалоба Комитета подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14 сентября 2004 г. постановлением Администрации Волгограда N1331 «О предварительном согласовании места размещения объекта предпринимателю без образования юридического лица Губиной Ирине Сергеевне» предпринимателю Губиной И.С. было предварительно согласовано место размещение стоянки легкового транспорта на земельном участке (учетный N7-74-202) площадью 2714 кв.м. по ул. им. Писемского, в Кировском районе. Согласно пункту 4.3 постановления срок его действия - три года (т. 1, л.д. 16-17).

Согласно свидетельству о заключении брака N567067 после вступления в брак Губиной Ирине Сергеевне присвоена фамилия Серенко (т. 1, л.д. 79).

18 июня 2007 г. предприниматель Серенко И.С. письмом N15 обратилась в Комитет о предоставлении земельного участка площадью 2714 кв.м. под стоянку легкового автотранспорта. К письму прикладывалось землеустроительное дело (т.1, л.д. 18).

07 сентября 2007 г. письмом N11441 Комитет сообщил предпринимателю Серенко И.С., что для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка по ул. Писемского в Кировском районе, площадью 2724 кв.м. для размещения стоянки автомобилей необходимо предоставить следующие документы: обращение на имя председателя Комитета Анисимовой И.В. с просьбой рассмотреть пакет документов, обращение на имя заместителя главы Волгограда Цатурова А.Л. о предоставлении земельного участка для строительства объекта, кадастровый план земельного участка, полученный в ФГУ «Земельнокадастровая палата» по Волгоградской области, план границ, утвержденный Управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, справка МУ «ГИЦ» о присвоении адреса земельному участку, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам (т.1, л.д. 80).

07 декабря 2007 г. предприниматель Серенко И.С. письмом N37 обратилась в Комитет с заявлением о рассмотрении пакета документов о предоставлении земельного участка под строительство стоянки легкового автотранспорта с приложением документов, указанных в письма Комитета от 07.09.2007 г. N11441 (т.1, л.д. 81).

08 февраля 2008 г. постановлением главы Волгограда предпринимателю Серенко И.С. было отказано в предоставлении земельного участка (учетный N7-74-202) в связи с тем, что истек срок действия постановления от 14.09.2004 г. N1331 (т.1, л.д. 15).

Предприниматель Серенко И.С., считая данное постановление незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель Серенко И.С. обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка до истечения трех летнего срока действия постановления и предоставила все необходимые документы для получения земельного участка, предусмотренные статьей 32 Земельного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2004 г. постановлением Администрации Волгограда N1331 «О предварительном согласовании места размещения объекта предпринимателю без образования юридического лица Губиной Ирине Сергеевне» предпринимателю было предварительно согласовано место размещение стоянки легкового транспорта на земельном участке (учетный N7-74-202) площадью 2714 кв.м. по ул. им. Писемского, в Кировском районе.

18 июня 2007 г. при обращении в Комитет предпринимателем Серенко И.С. с заявлением о предоставлении земельного участка приложен кадастровый план от 18.01.2007 года земельного участка с кадастровым номером 34:34:07 00 56:0046 на земельный участок, расположенный в г. Волгограде, юго-западнее мкр. 501/ул. Писемского, площадью 2756 кв.м., при этом указано, что площадь ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании (т. 1, л.д. 23).

Таким образом, данный кадастровый план не мог явиться основанием для предоставления земельного участка.

В материалах дела так же имеется кадастровый план от 16.07.2007 года земельного участка с кадастровым номером 34:34:07 00 56:0046 на земельный участок, расположенный в г. Волгограде, юго-западнее мкр. 501/ул. Писемского, площадью 2756 кв.м., в котором так же указано, что площадь ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании (т. 1, л.д.104).

Надлежащий кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 34:34:07 00 56:0046 на земельный участок, расположенный в г. Волгограде, юго-западнее мкр. 501/ул. Писемского, площадью 2714 кв.м., получен предпринимателем только 07.11.2007 года, в котором указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Таким образом, межевание и государственный кадастровый учет спорного земельного участка проведены по истечении срока действия постановления Администрации Волгограда N1331 «О предварительном согласовании места размещения объекта предпринимателю без образования юридического лица Губиной Ирине Сергеевне» от 14.09.2004 года.

ИП Серенко И.С. обратилась в Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда с надлежащим пакетом документов, включая кадастровый план земельного участка от 07.11.2007 года, только 07 декабря 2007 г., то есть по истечении срока действия постановления Администрации Волгограда N1331 от 14.09.2004 года. Данный срок продлен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление главы Волгограда от 08.02.2008 г. N201 «Об отказе в предоставлении земельного участка (учетный N 7-74-202) для строительства объекта индивидуальному предпринимателю Серенко И.С.» соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, поскольку у него, в связи с истечением срока действия предварительного согласования места размещения объекта, не возникло прав на испрашиваемый земельный участок.

В связи с чем, признание недействительным обжалуемого постановления Главы Волгограда от 08.02.2008г. N 201 судом первой инстанции, противоречит действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания к отмене решения суда первой инстанции как принятого с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда материалам дела. Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В Информационном письме от 25.05.05 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что, применяя положение подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, следует учитывать, что государственная пошлина по апелляционным и кассационным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, уплачивается в сумме 50 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., с предпринимателя в пользу Комитета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 руб. Государственная пошлина в сумме 950 руб. подлежит возврату Комитету из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2007 года по делу N А12-6391/08-С45 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Сиренко И.С. требований о признании недействительным постановления Администрации г. Волгограда от 08.02.2008г. N201 «Об отказе в предоставлении земельного участка (учетный N7-74-24) для строительства объекта индивидуальному предпринимателю Сиренко И.С.» и обязании Администрации города Волгограда предоставить индивидуальному предпринимателю Сиренко И.С. земельный участок общей площадью 2714 кв.м. по ул. им. Писемского, в Кировском районе, г. Волгограда для строительства автостоянки легкового автотранспорта - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Серенко Ирины Сергеевны (г. Волгоград) в пользу Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 руб.

Выдать Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 950 рублей, уплаченной по платежному поручению N111955 от 22.05.2008 года за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка