ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 октября 2008 года Дело N А06-4079/2007

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А., при ведении протокола судьей Лыткиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 июля 2008 года о взыскании судебных расходов по делу N А06-4079/2007-5, судья Н.А. Сорокин, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кватра», г. Астрахань, к Астраханской таможне, г. Астрахань, о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от Астраханской таможни - извещены, не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Кватра» - извещены, не явились

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Кватра» с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене постановления N10311000-194/2007 от 05.07.2008.

Решением арбитражного суд Астраханской области от 02 августа 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционная и кассационная инстанция оставили решение суда Астраханской области от 02 августа 2007 года без изменения.

24 июня 2008 года Общество обратилось с ходатайством о вынесении определения о компенсации судебных затрат.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 28 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением Астраханская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленного ходатайства о вынесении определения о компенсации судебных затрат отказать.

Представители Астраханской таможни и Общества с ограниченной ответственностью «Кватра» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается наличием в материалах дела судебных уведомлений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 июля 2007 года между директором ООО «Кватра» и Игнатовым В.В. (поверенный) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по обжалованию в судебном порядке постановления Астраханской таможни о привлечении к административной ответственности.

Из пункта 1 договора видно, что поверенный принимает на себя обязательства представлять интересы по делу об административном правонарушении.

В пункте 3 договора указана сумма оплаты за проделанную работу в размере 20 000 рублей.

Фактическое выполнение указанных действий, подтверждается материалами дела (заявлением, отзывами представляемыми в судебные инстанции, участием представителя в заседании и др.).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Указанная позиция была подтверждена ВАС РФ в Постановлении Президиума от 07.02.06 N 12088/05.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.07 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как указал ВАС РФ в Постановлении Президиума от 20.05.08 N 18118/07, вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.04 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Действующее арбитражно-процессуальное законодательство не определяет состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Заявленные к взысканию суммы на оплату услуг представителя должны быть соотносимы с ценами на аналогичные услуги в данном регионе.

Из представленного решения Адвокатской палаты Астраханской области от 23 января 2008 года, можно сделать вывод, что заявленная к взысканию сумма, является разумной.

Из материалов дела видно, что представитель участвовал в судебном заседании при рассмотрении арбитражным судом первой инстанции и при рассмотрении апелляционной инстанцией жалобы по административному.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, вышеуказанное, директором Общества представлены документы, подтверждающие достаточность разумных пределов произведенных расходов на адвоката.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным предпринимателем документам и пришел к правильному выводу о том, что Обществу подлежат возмещению судебные расходы в сумме 20 000 рублей. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2008 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 июля 2008 года по делу N А06-4079/07-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка