• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 октября 2008 года Дело N А06-2309/2007

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Бирченко А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Каспийский Строительный Консорциум» г. Астрахань на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.08.2008 года по делу N А06 - 2309/07-9, (судья С.В. Богатыренко)

по иску закрытого акционерного общества «Антарес-А2 г. Астрахань к закрытому акционерному обществу «Каспийский Строительный Консорциум» г. Астрахань о взыскании 87 817 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Каспийский Строительный Консорциум» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.08.2008 года по делу N А06 - 2309/07-9 о взыскании 87 817 руб. 06 коп.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копию апелляционной жалобы и прилагаемые к ней документы, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле или их представителям лично под расписку.

В нарушение части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податель апелляционной жалобы не представил доказательства направления апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а именно, истцу - закрытому акционерному обществу «Антарес-А2 г. Астрахань, ул. Украинская, 3, что подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 29 сентября 2008 года.

Кроме того, апелляционная жалоба не подписана уполномоченным на то лицом, как этого требует часть 1 статьи 260 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь частью 3 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО «Каспийский Строительный Консорциум» оставить без движения.

2. Предложить подателю апелляционной жалобы направить копию апелляционной жалобы и прилагаемые к ней документы, которые у них отсутствуют, истцу - закрытому акционерному обществу «Антарес-А2 г. Астрахань, ул. Украинская, 3, и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, т.(8452) 23-80-63, e-mail: daas12@mail.ru, доказательства отсылки заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения представителю лично под расписку.

3. Представить надлежащим образом подписанную апелляционную жалобу.

4. Установить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, до 27 октября 2008 года. Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и приложенные к ней документы в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья
Двенадцатого
арбитражного
апелляционного
суда
А.Н.Бирченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-2309/2007
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 октября 2008

Поиск в тексте