ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 октября 2008 года Дело N А12-8371/08

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Бирченко А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прохоровой Тамары Васильевны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «19» августа 2008 года по делу

N А12-8371/08-с4 (судья Пономаревой Е.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Прохоровой Тамары Васильевны

к научно-производственному Закрытому Акционерному Обществу по научному Управлению инвестиционными процессами Инвест Плюс, г. Волжский,

третьи лица: Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, Боброва Дарья Геннадьевна, Воскобойникова Вера Васильевна, Ефремов Виталий Витальевич, о взыскании 2 896 714 рублей 30 копеек неосновательного обогащения и 65 893 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение норм вышеуказанной статьи к апелляционной жалобе заявителем приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 50 рублей.

В соответствии с подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подп.4 п.1 указанной статьи при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 2 000 рублей.

Таким образом, заявителю необходимо произвести уплату государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Действие подп.3 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на категорию спора по настоящему делу не распространяется.

Поскольку указанные нарушения были устранены частично, суд считает необходимым продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения и предоставить заявителю дополнительное время для представления необходимых документов до 5 марта 2008 года.

Руководствуясь статьей 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прохоровой Тамары Васильевны оставить без движения.

Предложить индивидуальному предпринимателю Прохоровой Тамаре Васильевне в срок до «27» октября 2008 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Саратов, ул. Первомайская, д.74, т.(8452) 23-80-63, e-mail: daas12@mail.ru.

- надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В случае если обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном ст. 264 АПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка