ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2008 года Дело N А06-2161/2008

Резолютивная часть постановления объявлена «07» октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «10» октября 2008 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Александровой Л.Б. и Борисовой Т.С. при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф. при участии в заседании представителя Управления федеральной антимонопольной службы Литвинова М.В., от ЗАО «Астраханская региональная компания по реализации газа» представителя Друженькова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 11 июля 2008 г. по делу N А06-2161/2008-10, (судья Гришина Р.М.) по заявлению ЗАО «Астраханская региональная компания по реализации газа» (г. Астрахань) к Управлению федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань) третье лицо предприниматель Мухтаров Р.Н. (г. Астрахань) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось закрытое акционерное общество «Астраханская региональная компания по реализации газа» с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 19 марта 2008 года по делу N10-К-03-08 в части признания нарушившим п.5ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».

Решением арбитражного суда Астраханской области от 11 июля 2008 г., заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Антимонопольная служба по Астраханской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 03 декабря 2007 года ЗАО «Астраханьрегионгаз» направлен предпринимателю Мухтарову Р.Н. проект договора на поставку газа.

Данный договор подписан предпринимателем с протоколом разногласий и возвращен обществу 27 декабря 2007 года..

26 февраля 2008 года, нарушив 30 дневный срок поставщик направил в адрес потребителя протокол согласования разногласий к договору, в котором пункты. 3.1,3.3,3.5,4.6 оставлены в редакции поставщика.

Получив протокол разногласий предпринимателем Мухтаровым Р.Н. подана жалоба в управление ФАС о нарушении антимонопольного законодательства.

Комиссией Астраханского УФАС по делу N 10-К-03-08 вынесено решение, согласно которому общество признано нарушившим п.5 ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» N135-ФЗ от 26.07.2006г., в связи с тем, что общество уклоняется от заключения договора , нарушая 30-и дневный срок рассмотрения разногласий к договору.

С вынесенным решением общество не согласилось и обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции указал на то, что антимонопольным органом не доказан факт совершения нарушения антимонопольного законодательства.

Данный вывод арбитражного суда Астраханской области, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1. ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно статье 26 Закона РФ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что нарушением антимонопольного законодательства может быть признан необоснованный отказ от заключения договора при наличии возможности, оказавший влияние на конкуренцию.

Из материалов дела следует, что поставщик направил проект договора на поставку газа предпринимателю. Последний подписал договор с протоколом разногласий и возвратил договор для урегулирования разногласий.

Суд первой инстанции, обоснованно указал на отсутствие состава нарушения предусмотренного п.1 статьи 5 Закона о конкуренции в действиях ЗАО "Астраханьрегионгаз".

Ссылки управления ФАС на допущенные обществом нарушения сроков рассмотрения протокола разногласий не входит предмет контроля уполномоченного органа.

Нормы гражданского законодательства , устанавливающие соответствующие сроки в процессе заключения договора и урегулирования разногласий регулируют взаимоотношения сторон и служат гарантией защиты их прав вне связи с ограничением конкуренции .

Антимонопольное законодательство, в данном случае предусматривает ответственность за уклонение или отказ от заключения договора.

Обстоятельств свидетельствующих о уклонении общества от заключения договора , для целей защиты субъекта от действий монополиста не установлено.

При несоблюдении порядка и сроков урегулирования разногласий другая сторона вправе обратиться за соответствующей защитой в суд.

Антимонопольный орган вправе на основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции вынести предписание об изменении условий заключенного договора или о его расторжении.

При этом следует учесть, что антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «11» июля 2008 г. по делу N А06-2161/2008-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в доход федерального бюджета 1000руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка