• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 октября 2008 года Дело N А12-12899/08

Резолютивная часть постановления объявлена «30» сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «06» октября 2008 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Комнатная Ю.А., Луговского Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М., при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Колобок" - не явились, извещены надлежащим образом,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Волгоградской области - не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колобок" (с. Царев Ленинского района Волгоградской области),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2008 года по делу N А12-12899/08-C24, принятое судьей Ильиновой О.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колобок" (с. Царев Ленинского района Волгоградской области) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Волгоградской области (р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Колобок" с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Волгоградской области N 4 от 25.07.2008г. N 000300 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Колобок", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеются ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Колобок" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Волгоградской области о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14 июля 2008 года Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области проведена проверка полноты учета выручки и порядка ведения работы с денежной наличностью юридического лица ООО «Колобок».

В ходе проверки налоговым органом выявлены нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в наличии разницы между показателями Контрольно-кассовой техники и кассовой книгой за период с 26.05.2008г. по 11.07.2008г., - отсутствие приходных кассовых ордеров за этот же период и накопление в кассе наличных денежных средств.

25 июля 2008 года Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 000300, которым ООО «Колобок» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что общество не обеспечило надлежащее ведение кассовых операций, событие правонарушения подтверждено материалами дела в связи с чем административным органом правомерно применена административная ответственность по ст. 15.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

В статье 15.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективной стороной данного правонарушения является, в том числе, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, предусмотренного рядом норм, в том числе, Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного Решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40.

Пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением совета директоров Центрального банка России 22.09.1993 N 40, предусмотрено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Согласно Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.98г. N 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер.

Из положений приведенных норм следует, что документом, свидетельствующим об оприходовании в кассу денежной наличности, является приходный кассовый ордер.

Как следует из материалов дела, а также из объяснений директора ООО «Колобок» в период с 13.06.2008г. по 11.07.2008г. обществом не были оформлены приходные кассовые ордера на поступившую выручку в полном объеме, за указанный период ООО «Колобок» не велась кассовая книга. При этом все поступления были отражены в книге «по отчет Филиппова», которая ведется директором лично. Данное нарушение произошло вследствие отсутствия бланков приходных и расходных ордеров. Допущенные нарушения были устранены незамедлительно после проведения проверки.

Апелляционный суд считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт неполного оприходования средств, полученных с применением контрольно-кассовой машины, налоговым органом доказан и подтверждается материалами дела, а именно актом проверки от 15.07.2008г. N 000036, протоколом осмотра помещения и документов, протоколом изъятия документов, копиями листов кассовой книги. Допущенные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств того, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества в его совершении подтверждается материалами дела, нарушение налоговой инспекцией процессуальных норм при проведении проверки и привлечении общества к административной ответственности судами первой ин апелляционной инстанций не установлено.

Оснований для признания незаконным обжалуемого постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Волгоградской области N 4 от 25.07.2008г. N 000300, в соответствии с которым ООО «Колобок» привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и в их взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного правонарушения. Данный вывод суда соответствует закону и переоценке судом апелляционной инстанции не подлежит.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Особенностью объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, является посягательство на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы. Правонарушение считается совершенным даже в том случае, если сама обязанность по совершению действия выполнена. Для законодателя важно, неукоснительное соблюдение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, в том числе надлежащее оформление кассовых документов.

Совершенное заявителем правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Формальный состав административного правонарушения (статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предполагает исключение при квалификации последствий противоправного деяния из числа составляющих объективной стороны правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также к экономическим интересам государства в целом.

Будучи обязанным соблюдать порядок ведения кассовых операций, ООО «Колобок» не предприняло всех зависящих от него мер к соблюдению установленных правил, направленных на полноту учета денежной выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения. К тому же административным органом Обществу назначено административное наказание в виде минимального размера штрафа, что говорит об учете при вынесении постановления по делу об административном правонарушении обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Колобок».

Апелляционный суд считает несостоятельным довод апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции по тем основаниям, что при изготовлении полного текста решения допущена опечатка по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Допущенная при изготовлении решения опечатка не может являться основанием для отмены судебного акта, так как данное обстоятельство не привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Кроме того, допущенная опечатка исправлена арбитражным судом Волгоградской области определением от 02.09.2008г. На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2008 года по делу N А12-12899/08-C24 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колобок" без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
С.Г.Веряскина
Судьи
Ю.А.Комнатная
Н.В.Луговской

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-12899/08
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 октября 2008

Поиск в тексте