• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 октября 2008 года Дело N А12-13012/08

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2008 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Акимовой М.А., судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Базуновой О.С. при участии в судебном заседании представителей Волгоградской таможни Михеева В.И., действующего по доверенности от 08.05.2008г., и Мастакова А.Н., действующего по доверенности от 31.01.2008г. N 17/6, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2008 года по делу N А12-13012/08-с24 (судья Ильинова О.П.)

по заявлению совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью «Колумбус» (г. Волжский Волгоградской области) к Волгоградской таможне Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления (г.Волгоград)

о признании незаконным постановления от 18.07.2008г. N 10312000-343/2008 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось совместное русско-итальянское общество с ограниченной ответственностью «Колумбус» (далее - ООО «Колумбус», заявитель) с заявлением к Волгоградской таможне Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления (далее - Волгоградская таможня, административный орган) о признании незаконным постановления от 18.07.2008г. N 10212000-343/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 16.14 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.08.2008г. заявленные ООО «Колумбус» требования удовлетворены, постановление Волгоградской таможни от 18.07.2008г. N 10312000-343/2008 признано незаконным и отменено.

Волгоградская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО «Колумбус» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, представило отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 05 97955 1. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14 марта 2008 года ООО «Колумбус» обратилось на Волжский таможенный пост Волгоградской таможни за разрешением о перемещении контейнеров N 4349530, N 6393181, N 4629807, N 4625720, N 4737671 и находящейся в разобранном виде внутри контейнеров пескоструйной установки, с зоны таможенного контроля станции Волжский на склад временного хранения ООО «Колумбус» с их размещением на открытой площадке склада временного хранения ООО «Колумбус» в срок до 17.03.2008г.

17 марта 2008 года вышеуказанный груз был перемещен под таможенную процедуру временного хранения на склад временного хранения ООО «Колумбус».

26 марта 2008 года произведен таможенный осмотр территории склада временного хранения ООО «Колумбус», в ходе которого установлено, что контейнеры N 4349530, N 6393181, N 4629807, N 4625720, N 4737671 и находящаяся в разобранном виде внутри контейнеров пескоструйная установка размещались на открытой площадке с нарушением ее пределов, находились на территории, не являющейся складом временного хранения.

07 июля 2008 года административным органом в отношении ООО «Колумбус» составлен протокол об административном правонарушении N 10312000-343/2008 по факту совершения правонарушения, предусмотренного статей 16.14 КоАП РФ (л.д. 40-41).

18 июля 2008 года Волгоградской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10312000-343/2008, которым ООО «Колумбус» привлечено к административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб. (л.д. 7-8).

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, ООО «Колумбус» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и указал, что осуществляемые ООО «Колумбус» действия правомерны, поскольку размещение вышеуказанного груза на открытой площадке склада временного хранения осуществлено с разрешения начальника таможенного поста.

Изложенные в судебном акте арбитражного суда первой инстанций выводы по данному делу сделаны по неполно установленным обстоятельствам дела, исследование и проверка которых являются необходимыми для принятия законного и обоснованного решения.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По данной категории дел вне зависимости от доводов заявителя в соответствии с требованиями части 6 статьи 210 АПК РФ суд обязан проверить соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанций по данным обстоятельствам вопреки требованиям части 4 статьи 170 и части 6 статьи 210 АПК РФ в судебном акте отсутствуют.

Апелляционная коллегия считает, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным ввиду существенных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении.

В нарушение требований части 6 статьи 210 АПК РФ проверка соблюдения порядка привлечения к административной ответственности судом первой инстанции не производилась.

Апелляционный суд установил, что законный представитель юридического лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств обратного административный орган в нарушение положений статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ не представил.

Представленная суду апелляционной инстанции Волгоградской таможней телеграмма (л.д. 38) не является доказательством надлежащего извещения заявителя о месте и времени составления протокола, поскольку в ней не указаны номер кабинета, в котором предполагалось составлять протокол, фамилия, имя, отчество и должность сотрудника таможни, к которому надлежало явиться.

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Апелляционный суд считает, что протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ обоснованно признал решение административного органа незаконным и отменил его.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу Волгоградской таможни Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2008г. по делу N А12-13012/08-с24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

     Председательствующий
М.А.Акимова
Судьи
Л.Б.Александрова
С.А.Кузьмичев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-13012/08
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 октября 2008

Поиск в тексте