• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 октября 2008 года Дело N А06-2918/2008

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А., при ведении протокола судьей Лыткиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, г. Астрахань на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2008 года по делу N А06-2918/2008-14, судья Г.А. Плеханова,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Афэрин», г. Астрахань,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, г. Астрахань,

о признании недействительным решения налогового органа от 20.11.2007 N 09-208 при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Афэрин» - извещен, не явился;

от ИФНС по Кировскому району г. Астрахани - извещен, не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Афэрин» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным решение налогового органа N 09-208 от 20 ноября 2007 года в части отказа в возмещении ООО ПКФ «Афэрин» налога на добавленную стоимость в сумме 137 340 рублей.

Решением от 28.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без участия сторон в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела Обществом были представлены в инспекцию налоговая декларация по НДС за июнь 2007 года и пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов ООО ПКФ «Афэрин» представило в налоговый орган следующие документы: копию контракта N 02/07 от 22.01.2006, копию грузовой таможенной декларации N 10311020/050607/0002475.

Представленная таможенная декларация имеет соответствующие отметки пограничных таможенных органов. Факт экспорта подтверждается штампами Астраханской таможни и личными номерными печатями работников таможенных органов, выписки банков.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что по данным проверки экспортная выручка поступила в полном объеме. Все документы были собраны в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством, Данный факт подтверждается представителем налогового органа.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку данной декларации и представленных документов, в ходе которой инспекцией была проведена встречная проверка контрагента ООО ПКФ «Афэрин» - ООО «Камелия».

Из ИФНС России N 17 г. Москвы получен ответ, что ООО «Камелия» стоит на налоговом учете, однако отчетность представляется нулевая и следовательно по мнению налогового органа, налог по сделке с ООО «Камелия» не был исчислен и уплачен в бюджет.

Полагая, что в бюджете не сформирован источник для возмещения НДС и что представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 НК РФ, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость, считая, что ООО ПКФ «Афэрин» не проявило достаточной осмотрительности в выборе контрагента - ООО «Камелия», налоговый орган 20 ноября 2007 года вынес решение N 09-208.

Решением N 09-208 от 20 ноября 2007 года о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани отказала ООО ПКФ «Афэрин» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 137 340 рублей

Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 137 340 рублей, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает жалобу инспекции, не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных им при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов, и порядок реализации этого права предусмотрены пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов налогоплательщиком представляются в налоговые органы документы, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, право на возмещение из бюджета НДС по ставке 0 процентов возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога поставщику, реального экспорта конкретного товара и представления полного пакета документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Вместе с тем Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.06 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом первой инстанции установлено, что в обоснование правомерности вычетов по налогу на добавленную стоимость Общество представило счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью «Камелия». Данные счета-фактуры оформлены с соблюдением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств неосновательного получения Обществом налоговой выгоды инспекцией не представлено. Факты получения товара по спорным сделкам, его оплаты и оприходования материалами дела подтверждается.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Общество обосновало право на применение налоговой ставки ноль процентов в июне 2007 года, в подтверждение чего представило счета-фактуры, договор купли-продажи, акт приема передачи товара, платежные поручения.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Бесспорные доказательства совершения Обществом и его контрагентом лишенных экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для незаконного возмещения НДС из бюджета, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно признал оспоренное решение инспекции недействительным и, как следствие, обязал налоговый орган возместить налогоплательщику суммы НДС.

Апелляционная инстанция также не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как усматривается из материалов дела, ООО ПКФ «Афэрин» заключило с ООО «Лига» соглашение N 9 от 01.02.2008 о предоставлении юридических услуг по правовому анализу документов по финансово-хозяйственной деятельности и подготовке необходимых правовых документов о признании незаконным решения налогового органа N09-208, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки.

В пункте 4 указанного соглашения закреплено, что стоимость услуг составляет 10 000 рублей.

Факт оказания юридических услуг ООО «Лига» заявителю и их оплаты последним подтверждается материалами дела.

Таким образом, установленная соглашением N 9 от 01.02.2008 и заявленная к взысканию в качестве судебных расходов сумма 10 000 рублей определена в качестве фиксированной стоимости оказываемых услуг согласно данному соглашению и не противоречит нормам законодательства РФ.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и таможенным органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

П О СТ А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2008 года по делу N А06-2918/2008-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетоврения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
О.В.Лыткина
Судьи
Л.Б.Александрова
С.А.Кузьмичев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-2918/2008
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 октября 2008

Поиск в тексте