ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2008 года Дело N А06-6589/2007

Резолютивная часть постановления объявлена «14» октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «16» октября 2008 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С. при ведении протокола судьей Кузьмичевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань)

на определение арбитражного суда Астраханской области от 28 апреля 2008 г. по делу N А06-6589/2007-23 (судья Цепляева Л.Н.) по заявлению Монегаскского Акционерного общества «Федкоминвест Монако С.А.М.» (г. Астрахань) к Астраханской таможне (г. Астрахань) о взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Федкоминвест Монако С.А.М.» с заявлением о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей Астраханской таможни N515 от 06 ноября 2007 года.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2008 года заявленные требования общества удовлетворены.

Кассационная инстанция оставила решение суда Астраханской области от 23 января 2008 года без изменения.

Общество обратилось с ходатайством о вынесении определения о распределении судебных издержек.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 28 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением Астраханская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение по снованиям указанным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 09 января 2008 года между АП АОМ «Федкоминвест Монако» и ООО «ЮФ «Практик» заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по обжалованию в судебном порядке постановления Астраханской таможни о привлечении к административной ответственности.

Из пункта 1 договора видно, что поверенный принимает на себя обязательства представлять интересы по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела составлен акт приемки выполненных работ по договору возмездного оказания юридических услуг, стоимость которых составила 20 000 рублей.

Фактическое выполнение указанных действий, подтверждается материалами дела (заявлением, отзывами представляемыми в судебные инстанции, участием представителя в заседании и др.).

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебных командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Действующее арбитражно-процессуальное законодательство не определяет состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Из материалов дела видно, что представитель участвовал в судебном заседании при рассмотрении арбитражным судом первой инстанции жалобы по административному делу.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, вышеуказанное, директором общества представлены документы, подтверждающие достаточность разумных пределов произведенных расходов на адвоката.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об удовлетворении заявления о взыскании с Астраханской таможни судебных расходов в сумме 20000 рублей.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов в указанной сумме соответствуют материалам дела и требованиям статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 272 АПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от «28» апреля 2008 года по делу N А06-6589/07-23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка