ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 года Дело N А57-7389/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2008 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тимаева Ф.И. судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В. при участии в заседании:

от истца - Егорова В.В., доверенность 02/862 от 06.02.2008г.

от ответчика - Мухаева А.Р., доверенность от 01.08.2008г., главный врач Шнайдер Д.А., паспорт рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУЗ «Городская поликлиника N20»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «07» августа 2008 по делу NА57-7389/08-42 (судья Павлова С.А.) по иску МУПП «Саратовводоканал» к ММУ «Городская поликлиника N20»

о взыскании 156 538,21 рублей

УСТАНОВИЛ:

МУПП «Саратовводоканал» (далее - предприятие) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ММУ «Городская поликлиника N20» (далее - поликлиника) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 3141 от 01.01.07г., образовавшейся за период с 01.10.2007г. по 29.11.2007г. в размере 156 538, 21 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «07» августа 2008 по делу NА57-7389/08-42 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, поликлиника подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что суд первой инстанции применил неверный расчет, произведенный предприятием, так как при расчете задолженности были применены неверные параметры водопровода.

В судебном заседании представитель поликлиники поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель предприятие считает решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд апелляционной установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор N 3141 от 01.01.2007 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с которым МУПП «Саратовводоканал» осуществляло в период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. отпуск питьевой воды ответчику через присоединенную сеть и прием от него сточных вод в систему канализации по адресам: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д. 3, ул. Усть-Курдюмская, д. 11, 4-ый Кедровый пр., д. 2, ул. Весенняя, д. 5, ул. Молодежная, д. 31.

В соответствии с п. 88 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утв. постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999, п. 3.2.6. договора, ответчик обязался иметь средства измерений потребляемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Средства измерений должны быть проверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию. Приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется представителем предприятия водопроводно-канализационного хозяйства, о чем составляется соответствующий акт. В случае отсутствия акта о приемке узла учета в эксплуатацию, составленного представителем предприятия водопроводно-канализационного хозяйства, водопользование считается безучетным (без средств измерений), что влечет проведение расчетов согласно п.п. 57, 77 Правил.

Актом осмотра N 4207-1 от 29.11.2007 года установлено отсутствие у ответчика прибора учета расхода потребляемой питьевой воды по адресу: г. Саратов, ул. Весенняя, д.5.

Водомерный узел принят в эксплуатацию 11.01.2008 года, что зафиксировано «Актом приемки водомерного узла N 2414-1».

Таким образом, судом установлено, что в период с 01.10.2007 г. по 29.11.2007 г. ответчик потреблял питьевую воду без средств измерений потребляемой питьевой воды.

В соответствии с пунктами 77, 57 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 года, в случае потребления питьевой воды без средств измерений количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения; объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение и представил расчет, который произведен с учетом пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения, равной 50 мм.

Суд первой инстанции посчитал произведенный расчет верным и удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании договора N 3141 от 01.01.2007 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод отпуск питьевой воды ответчику по адресу: г. Саратов, ул. Весенняя, д. 5, производится по вводу диаметром 50 мм. Границей эксплуатационной ответственности по водопроводу является точка подключения водопроводного ввода диаметром 50 мм к внутренним сетям жилого дома N 5 по ул. Весенней.

Между тем, как следует из фактических обстоятельств дела, замеры перед заключением договора предприятием не были произведены. Доказательств о проведении замеров перед заключением договора предприятием в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеется акт осмотра N4314-1 от 14.12 2007г., согласно которому точка подключения водопроводного ввода в диаметре составляет 20 мм.

По акту приемки водомерного узла от 11.01.2008г. прибор учета установлен на водопроводный ввод диаметром 20 мм. Согласно справке муниципального учреждения «Дирекция Единого заказчика» в помещении поликлиники N20 ввод холодного водоснабжения осуществляется трубопроводом диаметром 20 мм от трубопровода муниципального учреждения диаметром 50 мм, с момента ввода жилого дома в эксплуатацию.

Пунктом 34 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 года, предусмотрено, что узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило на границе эксплутационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает необходимым произвести расчет количества оказанных услуг с учетом пропускной способности водопроводного ввода диаметром 20 мм.

За спорный период (с 01.10.2007г. по 29.11.2007г.) у поликлиники была обязанность оплатить предприятию 25 061 руб.54 коп. В связи с частичной оплатой счетов предприятия за вышеуказанный период в сумме 4561 руб. 96 коп. неоплаченной осталась задолженность в сумме 20449 руб.58 коп. Требования предприятия в сумме 20449 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.

В остальной части иска следует отказать.

При пересчете суммы задолженности, подлежит перераспределению государственная пошлина.

С предприятия подлежит взысканию в доход федерального бюджета 4 025 руб. 82 коп. государственной пошлины.

С учреждения подлежит взысканию в доход федерального бюджета 604 руб.94 коп. государственной пошлины.

С предприятия в пользу учреждения подлежит взысканию 869 руб.37 коп. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «07» августа 2008 по делу NА57-7389/08-42 изменить.

Взыскать с МУЗ «Городская поликлиника N20» в пользу МУПП «Саратовводоканал» 20 449 руб. 58 коп. долга.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с МУПП «Саратовводоканал» в доход федерального бюджета 4 025 руб. 82 коп. государственной пошлины.

Взыскать с МУЗ «Городская поликлиника N20» в доход федерального бюджета 604 руб.94 коп. государственной пошлины.

Взыскать с МУПП «Саратовводоканал» в пользу с МУЗ «Городская поликлиника N20» в 869 руб.37 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка