• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2008 года Дело N А12-9634/08

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Водстрой», г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2008 года по делу N А12-9634/08-с52 (судья Брянцева О.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Ким Антона Даниловича, Волгоградская область, р.п. Быково, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А12-9634/08-с52, по иску открытого акционерного общества «Водстрой», г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Ким Антону Даниловичу, Волгоградская область, р.п. Быково третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Водстрой Агро», г. Москва

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителем не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 260 АПК РФ, третьему лицу: обществу с ограниченной ответственностью«Водстрой Агро», г. Москва.

При таких обстоятельствах вопрос о принятии апелляционной жалобы не может быть рассмотрен Двенадцатым арбитражным апелляционным судом.

Суд, руководствуясь частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260, статьей 263 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Водстрой», г. Москва, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2008 года по делу N А12-9634/08-с52 оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 28 ноября 2008 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить соответствующие документы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд: г. Саратов, ул. Первомайская, 74, тел./факс (8452) 23-80-63, E-mail: daas12@mail.ru, http://12aas.arbitr.ru.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.11.2002., устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств. Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

     Судья
Двенадцатого
арбитражного
апелляционного
суда
С.В.Никольский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-9634/08
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 октября 2008

Поиск в тексте