• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2008 года Дело N А06-3880/2008

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А., при ведении протокола судьей Лыткиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, г. Астрахань на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 августа 2008 года по делу N А06-3880/2008-5, судья Сорокин Н.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон», г. Астрахань,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, г. Астрахань, о признании незаконным решения и обязании заинтересованного лица совершить определенные действия при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» - извещены, не явились;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области - Максутовой Л.М., доверенность N 61рс от 24.12.2008,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и противоречащим п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации решения управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области N01/021/2008-287 от 03.04.2008 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение 094, общей площадью 242,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Магистральная, 34, литер А за ООО «Фалкон» и об обязании УФРС по Астраханской области произвести государственную регистрацию права собственности на указанное нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.08.2008 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области отменить в связи с нарушением норм материального права, недостаточным исследованием фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявителем представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований к отмене не усматривает.

В судебном заседании представителем УФРС поддержаны доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ООО ПКФ «Фалкон» своего представителя для участия в деле не направил. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО ПКФ «Фалкон», в связи с поздним получением информации о торгах и отсутствием возможности для участия в аукционе из-за недостаточности времени для сбора всей документации, необходимой для участия юридического лица в торгах, 12.02.2007 провело общее собрание участников ООО ПКФ «Фалкон», на котором было принято решение о приобретении на аукционе нежилого помещения 094, общей площадью 242,2 кв.м., расположенного по адресу г. Астрахань, Трусовский район, ул. Магистральная, 34, литер А. С этой целью было решено заключить агентское соглашение с Кондрашевым О.А., которому поручили участие в торгах от своего имени, но в интересах и за счет ООО ПКФ «Фалкон».

14.02.2007 ООО ПКФ «Фалкон» заключило с физическим лицом Кондрашовым О.А. агентское соглашение в порядке ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому поручил ему за вознаграждение произвести в интересах истца следующие действия: - участие в аукционе, проводимом комитетом имущественных отношений г. Астрахани с целью приобретения нежилого помещения 094, общей площадью 242,2 кв.м., расположенного по адресу г. Астрахань, Трусовский район, ул. Магистральная, 34, литер А; - регистрация в УФРС по Астраханской области перехода права собственности на указанный объект.

Пунктом 2.1.3 Соглашения предусмотрено, что в течение шести месяцев после проведения аукциона, Агент обязан передать Объект Принципалу в собственность, зарегистрировав переход права собственности по агентскому соглашению.

01.03.2007 Кондрашов О.А., после участия в аукционе, проведенном комитетом имущественных отношений г. Астрахани, приобрел указанное выше нежилое помещение, зарегистрировал право собственности на себя, передал Объект истцу по акту и 15.02.2008 подал заявление ответчику на регистрацию перехода права собственности на Объект от него к принципалу. Таким образом, Кондрашов О.А. выполнил все взятые на себя обязательства по агентскому соглашению.

03.04.2008 своим решением N 01/021/2008-287 УФРС по Астраханской области отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на Объект на основании п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2007 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Причиной отказа ООО ПКФ «Фалкон» в регистрации перехода права собственности на Объект послужило то, что агентский договор не является договором об отчуждении имущества и не может являться основанием для возникновения права собственности.

Полагая, что решение N 01/021/2008-287 от 03.04.2008 вынесено незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований к отмене решения суда не усматривает исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона, права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

В соответствии с п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала. К отношениям, вытекающим из такого рода агентского договора, применяются правила, предусмотренные главами 51 и 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 999 и 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. Если названным договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. При этом агент должен передать все полученное по договору принципалу.

Суд первой инстанции правильно указал, что законодателем не ограничен перечень сделок, предусматривающих основания возникновения права собственности. Следовательно, и агентский договор, оговаривающий обязательства его сторон по совершению действий, связанных с куплей-продажей какой-либо вещи (предмета), может служить основанием для перехода права собственности на эту вещь (предмет). Какого-либо перечня этих действий законодательством РФ также не предусмотрено, следовательно, любые юридически значимые действия могут быть предметом агентского договора.

Суд первой инстанции правомерно сослался на статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная статья устанавливает свободу договора, т.е. стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и прямо не предусмотренный законом, а также могут заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что изложенные заявителем по настоящему делу обстоятельства подпадают под основания возникновения права собственности в иных случаях, предусмотренных законом.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как не подтвержденные материалами дела.

С учетом изложенного, принятые по делу решение первой инстанции является законным. Правовых оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

П О СТ А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 августа 2008 года по делу N А06-3880/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
О.В.Лыткина
Судьи
Т.С.Борисова
С.А.Кузьмичев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-3880/2008
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 октября 2008

Поиск в тексте