ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2008 года Дело N А12-12236/08

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А., при ведении протокола судьей Лыткиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Укрупненного жилищно-строительного кооператива «Гвардеец» на определение о прекращении производства по делу арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2008 года по делу N А12-12236/08-С22, судья Горбачевский М.Н.

по заявлению Укрупненного жилищно-строительного кооператива «Гвардеец», г. Волгоград к Товариществу собственников жилья «Хользунова 16», г. Волгоград; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области о признании недействительным решения о государственной регистрации ТСЖ «Хользунова 16» N 492А от 28.02.2006

при участии в заседании:

от Укрупненного жилищно - строительного кооператива «Гвардеец» - извещены, не явились;

от Товарищества собственников жилья «Хользунова 16» - извещены, не явились;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - извещены, не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Укрупненный жилищно-строительный кооператив «Гвардеец» обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Товариществу собственников жилья «Хользунова 16» о признании недействительным решения о государственной регистрации ТСЖ «Хользунова 16» в доме N 16 по ул. Хользунова Краснооктябрьского района г. Волгограда и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Хользунова 16» от 01.03.2006. Определением суда от 23.07.2008 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области.

Определением суда первой инстанции от 18.08.2008 по ходатайству заявителя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Укрупненный жилищно-строительный кооператив «Гвардеец» уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области о государственной регистрации ТСЖ «Хользунова 16» N 492А от 28.02.2006.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2008 производство по делу прекращено.

Заявитель обжаловал определение о прекращении производства по делу в апелляционном порядке, требуя отмены определения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду противоречит объективным обстоятельствам дела.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.3 статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания сторон.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Хользунова 16» создано на основании решения от общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 16 по ул. Хользунова Краснооктябрьского района г. Волгограда, зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области 01.03.2006 (свидетельство о государственной регистрации 34 N 003013469).

Требование Укрупненного жилищно-строительного кооператива «Гвардеец» о признании недействительным решения налоговой инспекции о государственной регистрации ТСЖ «Хользунова 16» основано на том, что собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Данные выводы суда соответствуют законодательству и обстоятельствам дела.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, в силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», дела о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации некоммерческих организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

В соответствии со ст. 135, 152 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме; хозяйственная деятельность организацией ведется для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищества собственников жилья и не направлена на получение прибыли.

В силу пункта 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные кооперативы являются потребительскими кооперативами, которые в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к некоммерческим организациям, не имеющим в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

Как следует из устава заявителя, Укрупненный жилищно-строительный кооператив «Гвардеец» не относится к разряду организаций, имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, поскольку создан с целью удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в эксплуатации и управлении многоквартирных домов и общего имущества жилых домов.

Таким образом, в арбитражный суд обратилась с заявлением организация, которая не ведет предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения и его субъектный состав, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу правомерен и обоснован. Правовая позиция по данному вопросу согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в определении от 23.04.2007 г. N 4330/04.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции изменению либо отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 272, Двенадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

определение о прекращении производства по делу арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2008 года по делу N А12-12236/08-С22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка