• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2008 года Дело N А06-7162/06-22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2008 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жаткиной С.А., судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелащенко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области, г.Астрахань; Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала в Астраханской области, г.Астрахань;

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 января 2008 года по делу NА06-7162/2006 - 22, принятое судьёй Соколовой А.М.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Калинка-М», г. Астрахань; к Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала в Астраханской области, г.Астрахань; Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области, г.Астрахань;

3-е лицо: Комитет имущественных отношений г. Астрахани, г.Астрахань;

о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тортовый дом «Калинка-М» (далее -ООО ТД «Калинка-М») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Специализированному Государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала в Астраханской области, (далее РФФИ) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка из состава земель поселений общей площадью 1908 кв.м., кадастровый номер 30:12:030109:010, расположенный по адресу: г.Астрахань Советский район ул. Н.Островского, д.148Т.

До принятия решения истец в соответствии со ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области. Судом данное ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлёк к участию в деле в качестве ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее ТУФАУФИ) Астраханской области.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования, просит суд разрешить разногласия по договору купли-продажи федерального имущества N35-КФС/06 от 20.11.2006 г. относительно пункта 2.1. договора.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31 января 2008 года постановлено - исковые требования удовлетворить, пункт 2.1 договора купли-продажи N35-КФС/06 от 20.11.2006 г. изложить в следующей редакции: «Цена участка определена в соответствии с прилагаемым расчётом стоимости земельного участка. Цена участка составляет 71 321 руб. 04 коп.».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала в Астраханской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований. Полагают, что суд не выяснил обстоятельств, имеющих значение для дела, пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела.

ООО ТД «Калинка-М» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО ТД «Калинка-М» является собственником следующих объектов недвижимости: нежилое строение - торговый дом, литер строения Т, площадь 1697 кв.м., расположенное но адресу г.Астрахань ул.II.Островского д. 1481 нежилое строение - магазин, литер строения Т2, площадь 155,4 кв.м. расположенное г адресу г.Астрахань ул.11.Островского д. 148Т.

Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2004 по делу NА06-2203/2-20/04, которым, в порядке, предусмотренном ст.222 Гражданского кодекса РФ, было признано право собственности истца на нежилое строение «Торговый дом», литер «Т», общей площадью 1697 кв.м., и склад, литер Т2 общей площадью 14,8 кв.м., расположенные по адресу г.Астрахань ул.Н.Островского Д.148Т, являющиеся самовольными постройками; решением постоянного действующего Третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной Палате от 30.12.2005г. по делу N926/2005, которым за истцом было признано право собственности на самовольную постройку: нежилое строение - магазин, литер Т2, общей площадью 155,4 кв.м, расположенное но адресу г. Астрахань ул.Н.Островского Д.148Т.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права 30 СР 054149 от 20.01.2005г. за ООО ТД «Калинка-М» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: нежилое строение - торговый дом, литер строения Т, площадью 1697 кв.м расположенное по адресу г.Астрахань ул.Н.Островского д. 148Т, о чем в государственном реестре прав сделана регистрационная запись N30-01/01-37/2002 0713 от 30.08.2002г.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права 30 ЛА 046541 от 27.01.2006г., за ООО ТД «Калинка-М» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: нежилое строение - магазин, литер строения Т2, площадью 155,4 кв.л расположенное по адресу г.Астрахань ул.Н.Островского Д.148Т, о чем в государственном реестре прав сделана регистрационная запись N30-01/01-84/2004-0473 от 23.01.2006г.

21.07.2004г. между Администрацией города Астрахани и ООО ТД «Калинка-М» был заключен договор аренды земельного участка N564, согласно которому истцу в целях эксплуатации диско-клуба был передан в пользование земельный участок площадью 190 кв.м., кадастровый номер 30:12:030109:0010, расположенный по адресу г.Астрахань ул.Н.Островского Д.148Т, сроком с 30.08.2002 по 29.08.20027г.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ООО ТД «Калинка-М» 16.12.2005г. обратилось в ТУ Минимущества по Астраханской области с заявлением о приобретении в собственность земельного участка площадью 1908 кв.м кадастровый помер 30:12:030109:0010, расположенный по адресу г.Астрахань ул.Н.Островского Д.148Т. В поданном 16.12.2005г. заявлении имеется ссылка на то обстоятельство, что у истца на данном участке расположены принадлежащие ему на праве собственности нежилые строения: торговый дом, литер Т; склад, литер Т2.

08.06.2006г. ТУ Минимущества по Астраханской области издано Распоряжение N104-р от 08.06.2006 «О приватизации земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены объекты недвижимости, приобретенные в собственность ООО ТД «Калинка-М», которое было направлено истцу.

Согласно установленному порядку 20.11.2006 Российский фонд федерального имущества на основании поступившего от ТУ Минимущества по Астраханской области распоряжения N104-р от 08.06.2006 и приложенных к нему документов подготовил проект договора купли-продажи земельного участка и направил его истцу для подписания.

Пунктом .2.1. проекта договора купли-продажи цена спорного земельного участка установлена в размере 1 158 889 руб. 41 коп., исходя из произведенного ТУ Минимущества Астраханской области расчёта выкупной цены приватизируемого земельного участка по состоянию на 07.06.2006г.

В связи с несогласием с условиями договора купли-продажи в части цены ООО ТД «Калинка-М» на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

По мнению истца, выкупная цена земельного участка должна быть определена по состоянию на 16.12.2005г., поскольку заявление на приобретение земельного участка было им подано в Территориальное управление Росимущества по Астраханской области в установленном законом порядке с приложением документов, необходимых и достаточных для принятия решения о передаче земельного участка в собственности истца.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящегося на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Собственник земельного участка также решает вопрос о предоставлении земельного участка бесплатно (в установленных законом случаях) либо за плату, или отказывает в предоставление земельного участка в собственность, при наличии оснований, прямо указанных в законе.

По мнению ТУ Минимущества Астраханской области, выкупная цена земельного участка не может быть исчислена на момент подачи заявки истца, поскольку последним не представлены все необходимые для решения вопроса о передаче земельного участка в собственность документы. В частности, письмом N 05-14/11-489 от 21.12.2005г. ТУ Минимущества потребовало представить документы по переходу права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ООО ТД «Калинка-М», с 1992 года.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Из содержания заявления о приобретении земельного участка от 16.12.2005г. следует, что истцом в адрес ТУ Минимущества представлены все необходимые документы для решения вопроса о продаже земельного участка.

В виду отсутствия предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы дела и доводы сторон, дал им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку, обоснованно признал обязательным для собственника земельного участка заключение договора и правомерно, со ссылкой на положения статей 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", и подачи ООО ТД «Калинка-М» 16.12.2005г. заявления о выкупе земельного участка, пришёл к выводу о правильности расчетов стоимости земли, определенной истцом на момент подачи заявления, и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поданную истцом заявку нельзя признать надлежащей, поскольку к ней в нарушение п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не были приложены все необходимые документы, исследовался судом первой инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. п. 1, 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, в данном случае проект договора купли-продажи земельного участка должен был быть подготовлен и направлен истцу до 31.12.2005г.

Поскольку, как установлено судом, заявление о приобретении права собственности на земельный участок подано истцом с соблюдением правил п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, с момента подачи заявки у истца возникло право требовать заключения договора купли-продажи, а у уполномоченного органа (ответчика) - обязанность заключить такой договор в соответствии с действующим законодательством.

Размер выкупной цены земли подлежит установлению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), и определяется на дату подачи заявки.

Методика расчета цены земельного участка ответчиками не оспаривается.

Заявление на выкуп земельного участка подано 16.12.2005г. На эту дату и должен быть определен размер выкупной цены спорного земельного участка.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на основании правил ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. То есть заключение договора для органа исполнительной власти носит обязательный характер, если не имеется правомерных оснований для отказа в передаче участка в собственность.

Поскольку истец, с учётом приведённых ранее доводов, был вправе рассчитывать на заключение договора купли-продажи земельного участка в декабре 2005г., исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителей апелляционных жалоб внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами и основаны на ошибочном толковании норм права.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008г. N 947-р СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» ликвидировано, определена обязанность Минэкономразвития России до 01.12.2009г. обеспечить внесение ЕГРЮЛ записи о прекращении существования Фонда.

При таких обстоятельств, препятствий для рассмотрения спора в настоящее время не имеется. В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 января 2008 года по делу N А06-7162/2006-22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Астраханской области.

     Председательствующий
С.А.Жаткина
Судьи
А.Н.Бирченко
Ф.И.Тимаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-7162/06-22
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 октября 2008

Поиск в тексте