• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 ноября 2008 года Дело N А12-11125/08

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2008 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Веряскиной С.Г., Смирникова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Энергомонтажный поезд N 759» (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2008 года по делу N А12-11125/08-с26, принятое судьей Епифановым И.И., по заявлению открытого акционерного общества «Энергомонтажный поезд N 759» (г. Волгоград) к Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград), о признании недействительным ненормативного акта, при участии в судебном заседании:

от ОАО «Энергомонтажный поезд N 759» - представитель Бородовая Н.Ю. по доверенности б\н от 02 июня 2008 года

от Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области - представитель Петрова И.Л. по доверенности N 04 от 09 января 2008 года, представлен отзыв на апелляционную жалобу,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Энергомонтажный поезд N 759» (далее - Общество) с заявлением, в котором, уточнив исковые требования, просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) от 30 мая 2008 года N 11-06/112 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», за исключением доначислений относительно налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Общество также просило признать недействительными требование налогового органа N5483 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17 июня 2008 года» и требование N5529 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18 июня 2008 года».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26 августа 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется письменный отзыв налогового органа на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и просит ее удовлетворить.

Представитель налогового органа считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки в отношении ОАО «Энергомонтажный поезд N759», налоговым органом был сделан вывод о неправомерности применения истцом налоговых вычетов и отнесения к расходам при исчислении налога на прибыль затрат на приобретение товарно-материальных ценностей от ООО «Фитония», ООО «Трансэнерго», ООО «Раритет».

30 мая 2008 года налоговым органом вынесено решение N 11-06/112 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

17 и 18 июня 2008 года налоговым органом выставлены требования N 5483 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17 июня 2008 года» и N 5529 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18 июня 2008 года».

В результате чего Обществу доначислены оспариваемые налогоплательщиком суммы налога, штрафа и пени.

Общество, не согласившись с данным требованиями налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «Энергомонтажный поезд N759» суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа, и указал, что имеющихся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о фиктивном движении денежных средств между налогоплательщиком и его контрагентами, а также о том, что рассматриваемые сделки купли-продажи были заключены с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что в счете-фактуре, являющемся согласно пункту 1 названной статьи документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Пункт 6 этой же статьи предусматривает, что счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учёт, а также наличие у налогоплательщика оформленных в установленном порядке счётов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара и оплату сумм налога.

В качестве доказательств правомерности применения налоговых вычетов по НДС и обоснованности определения расходов при исчислении налога на прибыль, ОАО «Энергомонтажный поезд N759» были представлены документы, составленные от имени ООО «Фитония», ООО «Трансэнерго» и ООО «Раритет».

В результате проведенных встречных проверок в отношении данных контрагентов налоговым органом было установлено, что предприятия отсутствуют по адресам, указанным в счетах-фактурах, бухгалтерская и налоговая отчётность в налоговые органы ими либо не представляется, либо представляется с нулевыми показателями, лица, указанные в документах в качестве директоров не имеют отношения к данным предприятиям, среднесписочная численность работников данных контрагентов составляет - 1 человек, у предприятий отсутствовала необходимая производственная база, складские помещения необходимые для хранения товара, транспортные средства.

Налоговым органом также установлено, что рассматриваемые предприятия были созданы на короткий период времени и незадолго до совершения хозяйственных операций, анализ движения денежных средств с расчётных счетов свидетельствует о создании организаций с целью обналичивания денежных средств.

Также в материалах дела имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми государственная регистрация создания ООО «Фитония» и ООО «Трансэнерго» признана недействительной в силу ничтожности решений участников Обществ.

В отношении ООО «Раритет» в материалах дела также имеются вступившие в законную силу судебные акты по делу NА12-16788/07-с29, которыми признана неправомерной налоговая выгода, полученная от сделок с данным контрагентом.

Кроме того, в рамках дела N А12-16788/07-с29 в качестве свидетеля был допрошен Рубанов С.Г., выступавший по документам ООО «Раритет» как руководитель, который подтвердил вывод налогового органа о том, что целью создания данного Общества являлось обналичивание денежных средств.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии доказательств реального осуществления истцом хозяйственных операций с рассматриваемыми контрагентами.

Согласно пунктам 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04 ноября 2004 года N 324-О, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождался соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Избрав в качестве партнеров указанных юридических лиц, вступая с ними в правоотношения, Общество было свободно в выборе контрагентов и поэтому должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентами в сфере налоговых правоотношений с учетом косвенного характера НДС. Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2008 года по делу N А12-11125/08-с26 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

     Председательствующий
М.Г.Цуцкова
Судьи
С.Г.Веряскина
А.В.Смирников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-11125/08
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 ноября 2008

Поиск в тексте