ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2008 года Дело N А12-14016/08

резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2008 года

в полном объеме постановление изготовлено 21 ноября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Волковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябихиной И.А., при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя - без участия,

от заинтересованных лиц - без участия,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района на определение арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2008 года по делу N А12-14016/08-С62 (судья Пильник С.Г.) по заявлению МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района заинтересованные лица: Администрация г. Волгограда, Комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района г. Волгограда обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования за МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района на праве хозяйственного ведения следующих земельных участков, а именно: земельный участок площадью 859,0 кв.м. кадастровый номер N 05-46-133, земельный участок площадью 1807,0 кв.м. кадастровый номер N 34-34-5-15-2, земельный участок площадью 1399,7 кв.м. кадастровый номер N 05-76-101, земельный участок площадью 644,6 кв.м. кадастровый номер N 34-34-5-59-19, земельный участок кадастровый номер N 05-33-03.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2008 года заявление МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района г. Волгограда оставлено без рассмотрения. Не согласившись с определением арбитражного суда Волгоградской области, МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района г. Волгограда, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 06 октября 2008 года отменить, считает его незаконным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района г. Волгограда мотивировало свои требования тем, что намерено произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения на земельные участки площадью 859,0 кв.м. кадастровый номер N 05-46-133, площадью 1807,0 кв.м. кадастровый номер N 34-34-5-15-2, площадью 1399,7 кв.м. кадастровый номер N 05-76-101, площадью 644,6 кв.м. кадастровый номер N 34-34-5-59-19, кадастровый номер N 05-33-03.

В соответствии со статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу части 3 статьи 148, части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 76 от 17.02.2004 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, и наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документ, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы, факт владения и пользования на праве хозяйственного ведения не может устанавливаться в порядке особого производства.

МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района г. Волгограда, обращаясь с заявлением об установлении факта владения и пользования земельными участками, фактически просит признать наличие у него права хозяйственного ведения на указанные земельные участки.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела установлено, что имеется спор о праве.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав и интересов.

Суд первой инстанции правомерно оставил заявление МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района г. Волгограда без рассмотрения со ссылкой на часть 3 статьи 148, часть 3 статьи 217, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При вынесении решения суд первой инстанции обосновано руководствовался информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 76 от 17.02.2004, в котором указано, что в порядке особого производства не может быть рассмотрено заявление об установлении какого-либо права.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2008 года по делу N А12-14016/08-С62 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района г. Волгограда, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Нежинская, 32, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка