ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2008 года Дело N А12-15596/08

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Борисовой Т.С., Александровой Л.Б., при ведении протокола судьей Лыткиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Викинг» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2008 года по делу N А12-15596/08-с67, судья Павлова С.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Викинг» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Викинг» - извещен, не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области - извещен, не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Викинг» (далее - ООО «Викинг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 000075 от 20.02.2008 о назначении административного наказания по статье 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 30 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда и постановление о назначении административного наказания отменить.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2008 года сотрудниками Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области проведена проверка кафе, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Викинг», расположенного по адресу: Волгоградская область, Старополтавский район, с. Гмелинка, переезд Южный, 1046 км, по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателями.

В ходе проверки установлено осуществление наличного денежного расчета при продаже товара - пиво специальное «Ямайка» со вкусом апельсина, объемом 0,5 л., алкоголь 8,5%, стоимостью 50 рублей продавцом Шериповой Ж.К. без применения контрольно-кассовой техники, в нарушение требования статьи 2 Федерального Закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

По факту правонарушения 14 февраля 2008 года был оставлен акт N 000882 проверки выполнения Федерального Закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» N 54-ФЗ.

14 февраля 2008 года налоговым органом составлен протокол N 00213 и 20.02.2008 вынесено постановление N 000075 о привлечении ООО «Викинг» к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с законностью названного постановления, ООО «Викинг» оспорило его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Викинг» требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом не нарушен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что административный орган представил достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие событие правонарушения.

В соответствии со статьями 2, 4 и 5 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику обязаны выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Из материалов дела следует, что сотрудниками Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области лично осуществлена проверочная закупка товара - пиво специальное «Ямайка» со вкусом апельсина, объемом 0,5 л., алкоголь 8,5%, стоимостью 50 рублей в кафе Общества.

Между тем проверочная закупка в силу положений Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Данная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 02 сентября 2008 года N 3125/08.

Согласно пункту 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах проведение должностным лицом налогового органа проверочной закупки при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, поскольку в нарушение статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом налогового органа, не наделенного правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая, что доказательств установления события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган не представил, поскольку представленные доказательства добыты с нарушением закона, привлечение Общества к административной ответственности признается незаконным.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2008 года подлежит отмене, а заявление ООО «Викинг» о признании недействительным и отмене постановления о назначении административного наказания N 000075 от 20.02.2008 удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

П О СТ А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2008 года по делу N А12-15596/08-с67 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области о назначении административного наказания N 000075 от 20.02.2008 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Викинг» к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка