• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2009 года Дело N А12-20328/08

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой, судей А.Н. Бирченко, С.А. Жаткиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А. при участии в заседании:

от истца - не явились, надлежащим образом извещены

от ответчика - не явились, надлежащим образом извещены рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «10» марта 2009 года по делу А12-20328/08 (судья Брянцева О.В.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, г. Волгоград

к Государственному учреждению Волгоградский научно-исследовательский технологический институт мясо-молочного скотоводства и переработки продукции животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Волгоград Российская академия сельскохозяйственных наук, г. Москва о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному учреждению Волгоградский научно-исследовательский технологический институт мясо-молочного скотоводства и переработки продукции животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук о признании за Российской Федерацией права собственности на незавершенный строительством жилой дом, общей площадью застройки 183,5 кв.м., кадастровый номер 34:03:000000:0000:205:000348, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Царицын, ул. Новостроек,9.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «10» марта 2009 года по делу А12-20328/08 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области в удовлетворении исковых требований о признании за Российской Федерацией права собственности на незавершенный строительством жилой дом, общей площадью застройки 183,5 кв.м., кадастровый номер 34:03:000000:0000:205:000348, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Царицын, ул. Новостроек,9, отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от «10» марта 2009 года по делу А12-20328/08 отменить.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились и суд, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Городищенского районного Совета народных депутатов Волгоградской области N 4/10 от 30.10.1991 г. ГУ ВНИТИ ММС и ППЖ согласовано размещение земельного участка в п.Микоян под строительство 10-ти одноквартирных домов.

В настоящее время на балансе ГУ ВНИТИ ММС и ППЖ находится спорный незавершенный строительством жилой дом.

В обоснование исковых требований ТУ ФАУГИ по Волгоградской области ссылается на то, что здание возведено с соблюдением закона и иных правовых актов на предоставленном для этой цели земельном участке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые имущества, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В то же время право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершать с этим объектом сделку (п. 16 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 16.02.2001 г. N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии со ст. 16 Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица с приложением документов, необходимых для ее проведения.

Согласно ч. 4 ст. 25 Закона в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектно- сметной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Доказательств обращения истца в регистрирующий орган с целью регистрации права собственности на спорный объект в материалы дела не представлены..

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ, на которую ссылается ТУ ФАУГИ по Волгоградской области, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

Статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуется разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство спорного объекта истцом не представлено.

В соответствии с п.2 постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22.09.1940 г. N 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» с изменениями, внесенными постановлением Совета Министров РСФСР от 03.10.1962 г. N 1327 (действовавшим на момент создания постройки (1991-1992 г.г.) содержится запрет государственным учреждениям и предприятиям, иным организациям и гражданам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся. Указанным Постановлением установлен порядок получения разрешения на строительство и последствия строительства при отсутствии разрешения.

Принятым впоследствии Законом РФ «Об основах градостроительства в Российской Федерации» от 14.07.1992 г. выдаваемое в установленном законодательством порядке разрешение на проведение проектно-изыскательских и строительных работ наряду с другими документами также относилось к основным правовым документам, регулирующим отношения субъектов градостроительной деятельности.

В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Это лицо не имеет права распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду и совершать другие сделки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении данного спора истец, претендующий на признание себя собственником вещи, не доказал факт создания названных объектов с соблюдением закона и иных правовых актов, а также невозможность признания права собственности на спорный объект во внесудебном порядке, а именно в порядке, установленном Федеральным Законом от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов. При этом избрание способа защиты гражданских прав в силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ определяет лицо, обратившееся за судебной защитой.

При избрании способа защиты заинтересованное лицо должно учитывать, что применение мер защиты осуществляется против лиц, нарушивших права истца. Ответчик - сторона спора, к которой предъявлены претензии, требования со стороны истца.

Судебная коллегия отмечает, что требования заявлены к ненадлежащим ответчикам.

Ответчик Государственное учреждение Волгоградский научно-исследовательский технологический институт мясо-молочного скотоводства и переработки продукции животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук по организационно-правовой форме является государственным учреждением. Правомочия собственника в отношении спорного имущества осуществляет Российская академия сельскохозяйственных наук.

Российская академия сельскохозяйственных наук является некоммерческой научной организацией, созданной в форме государственной академии наук.

В статье 6 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" установлено, что имущество, закрепленное за имеющими государственный статус Российской академией наук и отраслевыми академиями наук (Российская академия сельскохозяйственных наук, Российская академия медицинских наук, Российская академия образования, Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия художеств), находится в федеральной собственности.

Истцом заявлено требование о признании права федеральной собственности, при этом в качестве ответчиков привлечены субъекты, которые наделены правом владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в федеральной собственности.

Доказательств нарушения ответчиками прав истца не представлено и истец их не указывает.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они были известны суду первой инстанции и получили в судебном акте надлежащую оценку, оснований для иной оценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «10» марта 2009 года по делу А12-20328/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

     Председательствующий
О.И.Антонова
Судьи
А.Н.Бирченко
С.А.Жаткина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-20328/08
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 мая 2009

Поиск в тексте