• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2007 года Дело N А68-4718/06

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2007 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Можеевой Е.И. судей Полынкиной Н.А., Тучковой О.Г.

при ведении протокола судебного заседания: судьей Можеевой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Туластройматериалы» на определение Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2006 по делу N А68-4718/06-223/15 (судья Андреева Е.В.), принятое по заявлению Швыркова Н.С. об отмене обеспечительных мер по заявлению ЗАО «Туластройматериалы» к Администрации МО Алексинский район, ООО НПФ "Технолог", ООО "Гарант-Плюс", Управлению Роснедвижимости по Тульской области, ФГУ "Земельно-кадастровая палата" по Тульской области; третьи лица: ООО "Марена-1", Швырков Николай Сергеевич о признании недействительным ненормативного акта

при участии: от истца (заявителя): Филиппова Т.Н. представитель по доверенности от 15.08.2006, паспорт 7004 N 619650 выдан Зареченским РОВД г. Тулы 09.09.2004 от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: от ООО «Марена-1» - Филиппова Т.Н. представитель по доверенности от 30.10.2006; от Швыркова Н.С. - не явился, извещен;

установил:

ЗАО «Туластройматериалы» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Администрации МО Алексинский район, ООО НПФ "Технолог", ООО "Гарант-Плюс", Управлению Роснедвижимости по Тульской области, ФГУ "Земельно-кадастровая палата" по Тульской области; о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 71:24:000000:0006 на основании землеустроительного дела N 1131, утвержденного руководителем Алексинского межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству 10.02.2004, признании недействительным постановления Главы г. Алексина и Алексинского района N 348 от 25.02.2004 «О разделе земельного участка в г. Алексине, ул. Луговая, д. 5», признании недействительным постановления главы МО «Алексинский район» от 29.06.2006 N 2373.

4 сентября 2006 года ЗАО «Туластройматериалы» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, в котором заявитель просил приостановить действие постановления Главы Администрации МО «Алексинский район» от 29.06.2006 N 2373, приостановить регистрацию в Алексинском отделе Учреждения Федеральной регистрационной службы по Тульской области договора аренды земельного участка площадью 3172 кв. м, заключенного между МО «Алексинский район» и гражданином Швырковым Н.С., до рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 12.09.2006 заявление ЗАО «Туластройматериалы» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично. Суд приостановил действие постановления Главы Администрации МО «Алексинский район» от 29.06.2006 N 2373. В остальной части отказал.

Определением суда от 18.09.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Марена-1» и Швырков Н.С.

7 ноября 2006 года Швырков Н.С. обратился в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2006 ходатайство Швыркова Н.С. удовлетворено. Суд отменил обеспечение заявления, принятое определением Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2006 по делу NА68-4718/06-223/15 в виде приостановления действия постановления Главы Администрации МО «Алексинский район» от 29.06.2006 N 2373.

Не соглашаясь с данным судебным актом, ЗАО «Туластройматериалы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2006 отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции вынес данное определение с нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу ст. ст. 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае предоставления доказательств того, что основания, послужившие для принятия судом обеспечительных мер, отпали. Однако, на день вынесения определения сохранились все основания, послужившие суду для принятия обеспечительных мер.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО «Туластройматериалы» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2006 следует отменить по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из этого следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является возникновение обстоятельств, которые в случае непринятия обеспечительных мер могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю. Следовательно, отмена обеспечительных мер возможна, когда такие обстоятельства отпали.

По смыслу ст. ст. 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что основания, послужившие основанием для принятия судом обеспечительных мер, отпали, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

Предметом заявленного требования по делу NА68-4718/06-223/15 является, в частности, и требование о признании недействительным постановления Главы Администрации МО «Алексинский район» Тульской области N 2373 от 29.06.2006.

Из материалов дела не усматривается, что на дату рассмотрения ходатайства Швыркова Н.С., заявленные ЗАО «Туластройматериалы» требования судом по существу рассмотрены и в удовлетворении требования о признании недействительным постановления Главы Администрации МО «Алексинский район» от 29.06.2006 N 2373 отказано или заявитель отказался от заявленных им требований.

Кроме того, в случае отмены обеспечительной меры, принятой определением суда от 12.09.2006, договор аренды земельного участка, заключенный со Швырковым Н.С. во исполнение постановления N2373 от 29.06.2006 будет зарегистрирован в УФРС по Тульской области, что может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку для восстановления прав заявителю потребуется обращаться с новым иском о признании договора недействительным.

Доводы Швыркова Н.С. о том, что ЗАО «Туластройматериалы» на спорном земельном участке принадлежит лишь один объект недвижимости, а остальные объекты недвижимости по данному адресу принадлежат Швыркову Н.С. и ООО «Марена-1», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства относятся к рассмотрению дела по существу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отмены мер по обеспечению заявления принятых определением Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2006 по делу NА68-4718/06-223/15 в виде приостановления действия постановления Главы Администрации МО «Алексинский район» от 29.06.2006 N 2373.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Тульской области от 10 ноября 2006 отменить и в удовлетворении ходатайства Швыркова Н.С. об отмене обеспечительных мер отказать.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2006 по делу N А68-4718/06-223/15 отменить.

В удовлетворении ходатайства Швыркова Н.С. об отмене обеспечительных мер отказать. Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
судья
 Е.И. Можеева
 
Судьи
Н.А. Полынкина
 О.Г. Тучкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А68-4718/06
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 марта 2007

Поиск в тексте