ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2007 года Дело N А62-78/07

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2007 г. Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2007 г. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Игнашиной Г. Д., судей Тиминской О.А., Стахановой В.Н., по докладу судьи Игнашиной Г.Д. при ведении протокола судебного заседания Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2007 г.

по делу N А62-78/2007 (судья Л.В. Борисова) по заявлению ИП Воронцова О.Н. к Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности N 318 от 25.12.2006 года при участии в судебном заседании:

от Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска - не явился

от ИП Воронцова О.Н. - не явился

У С Т А Н О В И Л:

ИП Воронцов О.Н. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об отмене постановления Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска (далее - Инспекция) N 318 от 25.12.2006 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2007 г. требования Предпринимателя удовлетворены.

Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке и просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка соблюдения Предпринимателем легальности реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в контейнере N 12 по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д. 8-а.

Проверкой выявлено, что спиртосодержащая продукция: туалетная вода «Дарк Файр», «Tropical Rain», «Boomer Highway» реализовывалась с нарушением правил оформления раздела «Б» справок к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию (отсутствовала подпись уполномоченного лица организации - покупателя).

По результатам проверки, Инспекцией составлен протокол от 22.12.2006 года N 37 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 25.12.2006 г. N 318 Предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции об отмене постановления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности в связи с применением ст. 2.9 КоАП РФ по следующим причинам.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение иных (кроме указанных в частях 1 - 2 данной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается продажа спиртосодержащей продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии товарно-транспортная накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации). Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п.5 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 при получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

В мотивировочной части решения суд первой инстанции ошибочно сослался на п.6 Правил. Тем не менее, это не повлияло на правомерность решения суда об удовлетворении требований Предпринимателя.

Алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (п. 2 ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ).

Из имеющихся в материалах дела справок к ТТН на проверяемую спиртосодержащую продукцию (л.д. 17-19) усматривается, что в разделе «Б» отсутствует подпись и печать Предпринимателя, то есть товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию оформлены ненадлежащим образом. Указанное нарушение Предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, в действиях Предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции, оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу о том, что все сведения о покупателе в справке к ТТН имеются, что позволяет достоверно идентифицировать покупателя продукции, допущенное нарушение не представляет общественной опасности, не нанесло ущерба интересам потребителей, государству или другим лицам, а также не повлекло наступления неблагоприятных последствий, в связи с чем обоснованно признал указанное административное правонарушение малозначительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для освобождения Предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью не имелось, во внимание не принимается в связи со следующим.

Освобождая Предпринимателя от административной ответственности, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и учитывал отсутствие ущерба государственным и общественным интересам, связанного с неправомерными действиями Предпринимателя, учел степень его вины и обоснованно руководствовался принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что нарушения касаются оборота спиртосодержащей непищевой продукции, а не алкогольной продукции, в связи с чем не могли повлечь за собой угрозу жизни и здоровью потребителей.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 31 января 2007 г. по делу N А62-78/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка