• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2007 года Дело N А09-13404/05

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2007 года Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2007 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тимашковой Е.Н.

Судей Стахановой В.Н.,Тучковой О.Г.

по докладу судьи Тимашковой Е.Н при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Лада-Гарантия-Брянск» (N20АП-410/2007)

на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.12.06 (судья Гоманюк Н.С.) по делу NА09-13404/05-13-12

по заявлению ООО «Лада-Гарантия-Брянск» к Администрации Брянского района,

3-е лицо: ООО «Диллер» о признании недействительным ненормативного правового акта при участии:

от заявителя: Аванесян А.А. - зам. директора (дов. от 14.12.06 б/н), Каверин И.А. - представитель (дов. от 09.04.07 б/н),

от ответчика: Михальченко И.Н. - нач. юротдела (дов. от 07.08.06 N 1-1186),

от третьего лица: Брагинец А.А. - юрисконсульт (дов. от 01.11.06 N 592),

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 16.04.07.

Общество с ограниченной ответственностью «Лада-Гарантия-Брянск» (далее - ООО «Лада-Гарантия-Брянск», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Администрации Брянского района (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 12.09.05 N1281 о передаче ООО «Диллер» земельного участка в собственность за плату.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Диллер» (далее - ООО «Диллер»).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.12.06 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Лада-Гарантия-Брянск» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

При этом в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции ООО «Диллер» было заявлено ходатайство о приостановлении производство по делу NА09-13404/05-13-12 в суде апелляционной инстанции до момента рассмотрения этого же дела по существу Арбитражным судом Брянской области.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению.

По мнению ООО «Диллер», настоящее дело не может быть рассмотрено в связи с тем, что арбитражным судом первой инстанции 16.01.07 вынесено определение о пересмотре судебного акта по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В данном случае в арбитражном суде первой инстанции не рассматривается другое дело, напротив, рассматривается это же самое дело с учетом того, что решение не вступило в законную силу и является предметом настоящего апелляционного разбирательства.

Не подлежит удовлетворению и второе ходатайство ООО «Диллер» о приостановлении производства в суде апелляционной инстанции по данному делу до момента рассмотрения дела N А09-2319/07-22 по заявлению ООО «Диллер» о признании незаконным решения и действий УФРС по Брянской области по прекращению права собственности ООО «Диллер» на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке.

Предметом спора по настоящему делу является выделение земельного участка в собственность, что является первичным по отношению к не приобретенным, а возведенным объектам недвижимости, находящимся на этом участке, следовательно, процедура выделения земельного участка не зависит напрямую от наличия или отсутствия недвижимого имущества на нем.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон и 3-го лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также возражения ответчика по апелляционной жалобе, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.08.05 в Администрацию Брянского района поступило заявление ООО «Диллер» N 624 от 24.08.05, согласно которому последнее просит продать земельный участок, расположенный по адресу: Брянский район, п. Супонево, ул. Шоссейная, 8, площадью 13 313 кв.м. в собственность.

Рассмотрев указанное заявление, Администрация 12.09.05 приняла постановление N 1281 «О передаче ООО «Диллер» земельного участка в собственность за плату» (л.д. 8). Из постановления следует, что земельный участок кадастровый номер 32:02:16-01-02:0085, общей площадью 13 313 кв.м. из земель поселений, предоставленный для производственных целей, передан в собственность за плату. Комитету по управлению муниципальным имуществом Брянского района поручено заключить договор купли - продажи участка (т. 1 л.д. 8).

19.09.05 между Муниципальным образованием «Брянский район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Брянского района и ООО «Диллер» заключен договор купли - продажи и составлен акт передачи земельного участка (т. 1 л.д.9-10).

Считая, что постановление от 12.09.05 принято Администрацией незаконно, нарушает его права и законные интересы, ООО «Лада-Гарантия-Брянск» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление ООО «Диллер» земельного участка не затрагивает право собственности и иные законные права и интересы ООО «Лада-Гарантия-Брянск». Кроме того, судом указано, что Обществом не представлено доказательств того, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, в связи с чем оно является ненадлежащим заявителем по данному делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обосновывая свою позицию, ООО «Лада-Гарантия-Брянск» указывает, что именно оно имело и имеет преимущественные права на использование спорного земельного участка.

Во-первых, постановлением Супоневской поселковой администрации от 02.03.99 N 32 земельный участок площадью 1,0 га в районе телецентра предварительно согласован для проектирования ремонтно-производственной базы АЗС с магазином и офисом ООО "Лада-Гарантия-Брянск".

На основании Постановления Администрации Брянского района Брянской области от 23.06.99 N 452 ОАО "ВКТИСТРОЙДОРМАШ" разработало для ООО "Лада-Гарантия-Брянск" рабочий проект автоцентра с сервисным обслуживанием, а 13.11.2000г. им произведена разбивка осей здания на участке с вынесением на площадку строительства нулевой отметки, о чем составлен соответствующий акт, подписанный заместителем главного архитектора Брянского района Гридиным А.В.

После составления указанного акта ООО "Лада-Гарантия-Брянск" приступила к нулевому циклу строительства на основании разрешения от 09.11.2000г. N 21.

Во-вторых, постановление администрации Брянского района N 877 от 13.07.04, которым спорный земельный участок площадью 12500 кв. м., расположенный в Брянском районе, пос. Супонево, ул. Шоссейная (район телецентра), был передан ООО "Диллер" для строительства ремонтно-производственной базы в аренду сроком на 49 лет, признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 23.05.06 по делу N А09-16644/04-22-13. Основанием для такого вывода послужило то, что именно ООО «Лада-Гарантия-Брянск» постановлением Супоневской поселковой администрации от 02.03.99 N 32 было получено предварительное согласование спорного земельного участка.

В-третьих, договор N 770, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ООО "Диллер" (арендатор), на предоставление земельного участка общей площадью 13313 кв. м. в аренду сроком с 05.08.2003 по 05.08.2052 признан недействительным постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.12.06 по делу N А09-1622/06-19.

В-четвертых, постановление Администрации Брянского района от 18.07.05 N 966 «Об утверждении актов госкомиссии по приемке в эксплуатацию ремонтно-производственной базы в с. Супонево» признано недействительным постановлением ФАС ЦО от 01.02.07 по делу N А09-12434/05-29.

В-пятых, решением Арбитражного суда Брянской области от 04.03.04 по делу N А09-14183/04-28 признано незаконным бездействие Администрации Брянского района, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка или отказа в предоставлении земельного участка по заявлению ООО «Лада-Гарантия-Брянск» от 15.01.01.

В-шестых, в производстве Арбитражного суда Брянской области на рассмотрении находится дело N А09-377/05-31 о признании недействительным решения об отказе в выделении земельного участка и обязании выделить земельный участок.

Более того, не сняты обеспечительные меры, предоставленные определением Арбитражного суда Брянской области по делу NА09-16644/04-22-13.

Таким образом, при наличии значительного количества судебных дел, касающихся спорного земельного участка, с принятием обеспечительных мер у Администрации Брянского района не имелось законных оснований для передачи спорного земельного участка в собственность за плату ООО «Диллер».

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит права ООО «Лада-Гарантия-Брянск» напрямую нарушенными постановлением Администрации от 12.09.05 N 1281, а заявленные требования - подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Статьей 69 ЗК РФ установлено, что землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Статьей 19 Закона РФ от 12.01.2000г. N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» регламентирован порядок проведения государственного кадастрового учета, согласно которому в уполномоченные органы подлежат подаче заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о их межевании.

В соответствии с п. 2 ст. 17 данного Закона сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.

Пунктом 2 статьи 19 этого же Закона определено, что для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

При этом документы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, должны быть надлежащим образом оформлены.

Заявка о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков должна отвечать «Требованиям к оформлению заявок о постановке земельных участков на кадастровый государственный учет», утвержденным Приказом Росземкадастра от 13.06.01 N П/115.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, предшествующее межевание и кадастровый учет спорного земельного участка были произведены на основании признанных в судебном порядке недействительными договора аренды от 05.08.03 N 770 и постановления Администрации Брянского района от 13.07.04 N 877. Причем в межевом деле в графе «назначение» земельный участок на тот период был определен как ремонтно-производственная база (т. 1 л.д. 90).

В данном же случае спорный земельный участок испрашивался ООО «Диллер» под объекты недвижимости. Следовательно, фактическое использование земельного участка изменилось, фактически используемая площадь стала значительно меньше, чем площадь земельного участка, выделенная для целей строительства ремонтно-производственной базы.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Администрация предоставила ООО «Дилер» оспариваемым по настоящему делу постановлением спорный земельный участок в собственность за плату в нарушение действующего земельного законодательства.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, указанные межевание и кадастровый учет были также проведены с нарушением прав ООО «Лада-Гарантия-Брянск», которое не было поставлено в известность о межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка, поскольку именно в отношении ООО «Лада-Гарантия-Брянск» имелись постановления органа местного самоуправления от 23.06.99 N 452 (т. 1 л.д. 63) и от 02.03.99 N 32 (т. 1 л.д. 64), разрешающие землепользование, распорядительные акты органов местного самоуправления, а именно: акт разбивки осей здания на земельном участке от 13.11.2000г.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что из положений ст.ст. 30-32, 22 ЗК РФ в их взаимосвязи следует, что предварительное согласование земельного участка является основанием к принятию в последующем решения о предоставлении земельного участка для строительства, заключению договора аренды, а в будущем и договора купли-продажи земельного участка вне зависимости от наличия на нем объектов недвижимости данного лица.

Поскольку предварительное согласование спорного земельного участка было именно у ООО «Лада-Гарантия-Брянск», то и преимущественное право на приобретение этого участка в собственность имелось именно у него.

Учитывая сказанное, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый ненормативный правовой акт Администрации Брянского района не соответствует Земельному кодексу РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в силу 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.12.06 по делу N А09-13404/05-13-12 отменить.

Заявление ООО «Лада-Гарантия-Брянск» удовлетворить.

Постановление Администрации Брянского района от 12.09.05 N 1281 «О передаче ООО «Диллер» земельного участка в собственность за плату» признать недействительным.

Взыскать с Администрации Брянского района в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лада-Гарантия-Брянск» 4000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

     Председательствующий
 Е.Н. Тимашкова

Судьи
В.Н.Стаханова
О.Г.Тучкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-13404/05
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 апреля 2007

Поиск в тексте