• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2007 года Дело N А62-4846/06

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2007 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Игнашиной Г.Д.

судей Тиминской О.А., Стахановой В.Н.

по докладу судьи Игнашиной Г.Д. при ведении протокола судебного заседания судьей Игнашиной Г.Д. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N5 по Смоленской области

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13 декабря 2006 г.

по делу N А62-4846/2006 (судья Е.Г. Бажанова) по заявлению ВРИО военного прокурора РВСН

к Межрайонной инспекции ФНС России N5 по Смоленской области

3-и лица: Министерство обороны РФ, Войсковая часть 29523

о признании недействительным решения налогового органа от 23.12.2002 года о государственной регистрации юридического лица

при участии в заседании:

от ВРИО военного прокурора РВСН - Ступак А.В. по доверенности

от Межрайонной инспекции ФНС России N5 по Смоленской области - А.В. Абоян по доверенности

от Министерства обороны РФ - не явился

от Войсковой части 29523 - Дендебер - С.В. по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 12 апреля 2007 года. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ВРИО военного прокурора Ракетных войск стратегического назначения (далее - Прокурор) обратился с заявлением в Арбитражный суд Смоленской области в интересах Министерства обороны Российской Федерации к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Смоленской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции N 638 от 23 декабря 2002 года о государственной регистрации юридического лица - Войсковой части 29523 и обязании Инспекции внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, аннулировав запись о включении в него Войсковой части 29523 (далее - в/ч 29523).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство обороны Российской Федерации и в/ч 29523.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13 декабря 2006г. требования Прокурора удовлетворены.

Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке и просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Прокурор возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки установлено, что 23 декабря 2002 года решением Инспекции N 638 в/ч 29523 зарегистрирована в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1026700888884, о чем сделана запись в ЕГРЮЛ. Полагая, что решение Инспекции противоречит законодательству, Прокурор в обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и обязании Инспекции аннулировать запись в ЕГРЮЛ о включении в него в/ч 29523.

Удовлетворяя требования Прокурора, суд первой Инстанции правомерно исходил из следующего.

Основанием для принятия вышеназванного решения послужило то обстоятельство, что командиром в/ч 29523 в Инспекцию было подано сообщение, содержащее сведения о войсковой части как о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц».

В сообщении указано, что в/ч 29523 является государственным учреждением. Однако подтверждающих данный факт документов к сообщению не прилагалось. Отсутствуют они и в материалах регистрационного дела.

Порядок государственной регистрации юридических лиц и ведения ЕГРЮЛ установлен Федеральным законом от 08.08.2001г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии со ст. 5 названного Федерального закона в государственном реестре должны содержаться сведения и документы о юридическом лице, в том числе копии учредительных документов юридического лица. Записи вносятся в государственный реестр на основании документов, представленных заявителями при государственной регистрации юридических лиц и внесении изменений в государственный реестр.

Согласно статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Пунктом 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организации данного вида.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ «Об обороне», Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11 ноября 1998 года N 1357 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации и Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации», вопросы создания, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений Минобороны РФ относятся к компетенции Министра обороны Российской Федерации.

Однако в регистрационном деле отсутствуют документы, подтверждающие, что Министром обороны Российской Федерации принималось решение о создании в/ч 29523 как юридического лица с организационно-правовой формой - государственное учреждение.

Кроме того, имущество в/ч 29523 является федеральной собственностью, войсковая часть финансируется из федерального бюджета и не вправе распоряжаться имуществом и финансовыми средствами.

С учетом изложенного, правильным является вывод суда о том, что решение Инспекции о государственной регистрации в/ч 29523 как юридического лица противоречит нормам главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем судом правомерно принято решение о признании его недействительным.

Довод Инспекции о том, что рассматриваемое дело не подведомственно арбитражному суду, не принимается во внимание по следующим причинам.

Пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02. N 11 , на который ссылается податель жалобы, разъясняет, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

В данном же случае спор идет не о создании ( реорганизации и ликвидации) организации, не об отказе в ее государственной регистрации или уклонении от государственной регистрации, а Прокурором оспаривается решение государственного органа -налоговой инспекции о регистрации войсковой части в качестве юридического лица, принятое с нарушением закона. При этом ссылка в апелляционной жалобе на то, что войсковая часть является государственным учреждением и поэтому некоммерческой организацией, не может быть принята во внимание, поскольку судом первой инстанции установлено, что войсковая часть не создавалась как государственное учреждение и таковым не является.

Учитывая, что с регистрацией юридического лица возникает его правоспособность как участника гражданского оборота, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный спор в силу п.2 ст. 29 и ч.2 ст. 198 АПК РФ подведомствен арбитражному суду.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что Инспекция имела достаточный объем сведений, подтверждающий статус в/ч 29523 как государственного учреждения, так как документы, представленные на перерегистрацию отвечали требованиям, предусмотренным ст. 26, подпунктам «а» - «д», «л» пункта 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ.

Статья 26 устанавливает переходные положения, касающиеся передачи регистрационных дел о зарегистрированных ранее юридических лицах и обязанности уполномоченного лица юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу закона, в течение шести месяцев представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «д», «л» пункта 1 ст. 5 названного Федерального закона.

Положения названной статьи не содержат каких либо исключений из общих правил государственной регистрации юридических лиц (глава III) и требований статьи 5 Закона, в том числе о необходимости наличия подлинников или засвидетельствованных в нотариальном порядке копий учредительных документов юридического лица.

Вместе с тем, в регистрационном деле отсутствуют учредительные документы, и имеется справка N 95 от 07.03.96 о том, что войсковая часть является подразделением Министерства Обороны Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 13 декабря 2006 г. по делу N А62-4846/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

     Председательствующий
 Г.Д.Игнашина
 
Судьи
 О.А. Тиминская
 В.Н. Стаханова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А62-4846/06
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 апреля 2007

Поиск в тексте