• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2007 года Дело N А62-3888/06

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2007 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Можеевой Е.И. судей Байрамовой Н.Ю., Полынкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Радивон П.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Смоленскэнерго» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2006 по делу N А62-3888/2006 (судья Буринская Л.Л.), принятое по иску ОАО «Смоленскэнерго» к ТСЖ «УЖСК» о признании заключенными условий договоров (соглашений) технологического присоединения по п.п. 3, 3.2., 3.3, 3.5, 3.6., 3.13, Раздел 3/3.2, 3.3, 4.5; о признании границ балансового разграничения между ОАО «Смоленскэнерго» и ТСЖ «УЖСК» по соответствующим контактным соединениям и кабельным наконечникам электроустановок многоквартирных жилых домов NN 10, 12, 16 по ул. Кирова, N 17-б по ул. Румянцева, N 20 по ул. Н. Неман, N 9 по ул. Акад. Петрова, N 4-а подъездов 3 и 7 по ул. Рыленкова; о признании приборами коммерческого учета электрической энергии электросчетчиков, размещенных на электроустановках вышеперечисленных многоквартирных жилых домов; об обязании ТСЖ «УЖСК» ежемесячно по состоянию на 00 часов последнего дня календарного месяца снимать показания приборов коммерческого учета электрической энергии и предоставлять данные ОАО «Смоленскэнерго»

при участии:

от истца: Савельев А.Б. представитель по доверенности от 29.12.2006 N 106, паспорт 6605 N 187535 выдан ОВД Ленинского р-на г. Смоленска 28.03.2006; Быстров А.М. - представитель по доверенности от 31.12.2006 N 95, паспорт 6604 N 011890 выдан Промышленным районным ОВД г. Смоленска 09.02.2004; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОАО «Смоленскэнерго» обратилось в арбитражный суд Смоленской области с иском к ТСЖ «УЖСК» о признании заключенным соглашения об урегулировании взаимоотношений по фактически сложившимся отношениям присоединения электроустановок потребителя к электрическим сетям между филиалом «Смоленские городские электрические сети» ОАО «Смленскэнерго» и ТСЖ «УЖСК» г. Смоленска NN 517330/00011208, 517330/00111388, 517330/209956, 517330/210786, 517330/210711, 517330/0091782, 517330/0092457, 517330/208786.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК уточнил исковые требования и просил суд признать заключенными условий договоров (соглашений) технологического присоединения по п.п. 3, 3.2., 3.3, 3.5, 3.6., 3.13, Раздел 3/3.2, 3.3, 4.5; о признании границ балансового разграничения между ОАО «Смоленскэнерго» и ТСЖ «УЖСК» по соответствующим контактным соединениям и кабельным наконечникам электроустановок многоквартирных жилых домов NN 10, 12, 16 по ул. Кирова, N 17-б по ул. Румянцева, N 20 по ул. Н. Неман, N 9 по ул. Акад. Петрова, N 4-а подъездов 3 и 7 по ул. Рыленкова; о признании приборами коммерческого учета электрической энергии электросчетчиков, размещенных на электроустановках вышеперечисленных многоквартирных жилых домов; об обязании ТСЖ «УЖСК» ежемесячно по состоянию на 00 часов последнего дня календарного месяца снимать показания приборов коммерческого учета электрической энергии и предоставлять данные ОАО «Смоленскэнерго».

Уточненные требования приняты судом.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Смоленскэнерго» в лице филиала «Смоленские городские электрические сети» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2006 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что решение суда первой инстанции является необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд сделал необоснованный вывод о том, что ОАО «Смоленскэнерго» принуждает ответчика к заключению публичного договора технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, в то время как требовалось дать правовую оценку правам и обязанностям сторон по договору технологического присоединения и оказания услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, судом неправильно применены нормы ст. ст. 422, 431, 438, 426,539 ГК РФ.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2006 следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Предметом настоящего иска является требование ОАО «Смоленскэнерго» признать заключенными условия договоров (соглашений) технологического присоединения по п.п. 3, 3.2., 3.3, 3.5, 3.6., 3.13, Раздел 3/3.2, 3.3, 4.5; о признании границ балансового разграничения между ОАО «Смоленскэнерго» и ТСЖ «УЖСК» по соответствующим контактным соединениям и кабельным наконечникам электроустановок многоквартирных жилых домов NN 10, 12, 16 по ул. Кирова, N 17-б по ул. Румянцева, N 20 по ул. Н. Неман, N 9 по ул. Акад. Петрова, N 4-а подъездов 3 и 7 по ул. Рыленкова; о признании приборами коммерческого учета электрической энергии электросчетчиков, размещенных на электроустановках вышеперечисленных многоквартирных жилых домов; об обязании ТСЖ «УЖСК» ежемесячно по состоянию на 00 часов последнего дня календарного месяца снимать показания приборов коммерческого учета электрической энергии и предоставлять данные ОАО «Смоленскэнерго».

В обоснование своего требования истец сослался на то, что ОАО «Смоленскэнерго» является специализированной электрораспределительной компанией основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям и услуг по технологическому присоединению к распределительным сетям. На балансе ТСЖ «УЖСК» находятся многоквартирные дома NN 10, 12, 16 по ул. Кирова NN 17, 17-б, по ул. Румянцева N 20 по ул.Н.Неман; N 9 по ул. Акад. Петрова; N 4-а подъезды 3 и 7 по ул. Рыленкова.

Согласно Правил представления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 ТСЖ «УЖСК» является исполнителем, то есть юридическим лицом, отвечающим за обслуживание внутридомовых систем электросети с использованием которых, потребителю предоставляются коммунальные услуги. Как исполнитель, ответчик несет обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, и как организация, эксплуатирующая жилищный фонд, обязан обеспечить сохранность приборов учета электроэнергии, установленных вне квартир. Фактически присоединившись к электрическим сетям филиала «СГЭС», ответчик уклоняется от заключения вышеперечисленных соглашений, которые регулируют отношения сторон по присоединению электроустановок потребителя к электрическим сетям и содержат ряд обязательных требований, отраженных в пунктах 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 3.6, 3.13, /Раздел 3/ 3.2, 3.3, 4.5, которые в свою очередь содержались в действовавших в период присоединения Правилах пользования электрической и тепловой энергией, Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и других нормативных актах. Своими действиями ответчик сделал невозможным оказание услуг по передаче электрической энергии и причиняет ОАО «Смоленскэнерго» убытки, вследствие невозможности определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Как верно отметил суд первой инстанции, обращаясь с требованием о признании вышеуказанных условий договоров (соглашений) технологического присоединения заключенными, по сути, истец хочет понудить ответчика к заключению данных договоров на предложенных им условиях.

Соглашения NN 517330/00011208, 517330/00111388, 517330/209956, 517330/210786, 517330/210711, 517330/0091782, 517330/0092457, 517330/208786 об урегулировании взаимоотношений по фактически сложившимся отношениям присоединения электроустановок потребителя к электрическим сетям отвечают признакам публичного договора.

Пунктом 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

Кроме того, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, на которые ссылается истец, законом не являются.

Не могут быть приняты во внимание и Правила недискриминационного доступа у услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, поскольку также подтверждают, что публичный договор обязателен для сетевой организации. Сетевая организация - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. В данном случае, сетевой организацией является сам истец.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения вышеуказанных требований истца отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что он считает соглашения об урегулировании взаимоотношений по фактически сложившимся отношениям присоединения заключенными, несостоятелен.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащем случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства прямого и непосредственного одобрения указанных соглашений ТСЖ «УЖСК».

С учетом вышеизложенного, вывод суда в части требования об обязании ТСЖ «УЖСК» ежемесячно по состоянию на 00 часов последнего дня календарного месяца снимать показания приборов коммерческого учета электрической энергии и предоставлять данные ОАО «Смоленскэнерго» (п. 3.13 соглашений об урегулировании взаимоотношений по фактически сложившимся отношениям присоединения) также является правильным.

Как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком подписаны акты по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений, в соответствии с которыми ТСЖ «УЖСК» взяло на себя обязанность по обеспечению сохранности приборов учета электроэнергии, установленных вне квартир, по совершенствованию учета и контроля расхода топливно-энергетических ресурсов.

Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии предмета спора в части требования о признании границей балансового разграничения между ОАО «Смоленскэнерго» и ТСЖ «УЖСК» контактных соединений проводов на первых изоляторах домов NN 10, 12, 16 по ул. Кирова, кабельных наконечников во ВРУ-0,4 кВ домов N 17-б по ул. Румянцева, N 20 по ул. Н. Неман, N 9 по ул. Акад. Петрова, N 4-а подъездов 3 и 7 по ул. Рыленкова, также является обоснованным.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что истец не привел каких-либо правовых оснований, обосновывающих его требование о признании приборами коммерческого учета электрической энергии электросчетчиков, установленных на электроустановках многоквартирных домов N10, N12, N16 по ул. Кирова, N9 по ул. Акад. Петрова, N17, N 17-б по ул. Румянцева, N20 по ул. Н.Неман, N4-А по ул. Рыленкова.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие, что действия ответчика привели к невозможности оказание услуг по передаче электрической энергии и причиняет ОАО «Смоленскэнерго» убытки, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Смоленскэнерго» в лице филиала «Смоленские городские электрические сети» и отмены принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2006 по делу NА62-3888/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Смоленскэнерго» в лице филиала «Смоленские городские электрические сети» - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Е.И. Можеев


Судьи
Н.Ю.Байрамова
Н.А. Полынкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А62-3888/06
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 апреля 2007

Поиск в тексте