• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2007 года Дело N А62-312/07

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2007 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.

судей Тиминской О.А., Тучковой О.Г.

по докладу судьи Тимашковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Заднепровскому району г.Смоленска (N20АП-965/2007) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.07 (судья Борисова Л.В.) по заявлению ЗАО «Смоленский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ» к ИФНС России по Заднепровскому району г.Смоленска о признании отказа Инспекции от 10.11.06 о перерасчете пени незаконным

при участии: от заявителя: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Смоленский автоагрегатный завод имени В.П.Отрохова АМО ЗИЛ» (далее - ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заднепровскому району г.Смоленска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным отказа от 10.11.06 о перерасчете пени.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.07 заявленные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Налоговым органом представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду наличия доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, а также представленного ходатайства, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.10.06 ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» направило в Инспекцию письмо N361-41-05/2514 (л.д.8) с просьбой пересчитать пени за неуплату единого социального налога за 2005 год в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган письмом от 10.11.06 N08-34/30850 (л.д.9) отказал Обществу в перерасчете пени.

Посчитав отказ Инспекции незаконным и нарушающим права налогоплательщика, ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанным выводом, учитывая при этом решение ВАС РФ от 11.10.06 по делу N8540/06 по заявлению ОАО «Хабаровскэнерго» о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 01.02.05 N 03-05-02-03/6.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Таким образом, законодатель установил, что разница между суммой налога и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей определяется по итогам отчетного периода. Указанная разница подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу, который представляется не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, налогоплательщикам, выполнившим данное требование, не могут начисляться пени.

В то же время при невыполнении данного условия налогоплательщик считается не исполнившим обязанность по уплате разницы между суммой налога и суммой уплаченных авансовых платежей в срок.

В соответствии со статьей 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку уплата ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу производится не позднее 15-го числа следующего месяца, то и пени в отношении налогоплательщика, не уплатившего указанную выше разницу не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, должны начисляться с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи.

Срок уплаты разницы между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), установлен не позднее 15 дней со дня, предусмотренного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период.

Поэтому страхователям, уплатившим указанную разницу в установленный срок, также не могут начисляться пени.

Поскольку уплата ежемесячных авансовых платежей по страховым взносам также производится не позднее 15-го числа следующего месяца, то и пени в отношении страхователя, не уплатившего указанную выше разницу в течение 15 дней со дня, предусмотренного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, должны начисляться с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи.

Таким образом, в связи с тем что уплата ежемесячных авансовых платежей по ЕСН производится не позднее 15-го числа следующего месяца, то и пени в отношении налогоплательщика, не уплатившего указанную выше разницу, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, должны начисляться с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи.

Следовательно, для признания правомерным начисления пени помесячно налоговый орган должен доказать то обстоятельство, что уплата сумм авансовых платежей по ЕСН в срок не позднее 15-го числа следующего месяца производилась плательщиком неполностью, причем разница между суммой налога и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей не уплачена в срок, установленный для представления расчета по налогу, т.е. не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Апелляционной инстанцией предлагалось сторонам произвести сверку расчета пени на сумму недоимки с учетом уплаты помесячных авансовых платежей за каждый отчетный период с учетом решения ВАС РФ от 11.10.06 по делу N8540/06.

Из представленного в материалы дела расчета, а также имеющегося лицевого счета (л.д. 19-20) нельзя сделать однозначный вывод о том, что начисление пеней было произведено помесячно в связи с неуплатой разницы между суммой налога и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей.

При таких обстоятельствах, налоговым органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждена правомерность начисления пени помесячно.

С учетом изложенного, отказ Инспекции от 10.11.06 в перерасчете пени по ЕСН по отчетным периодам нельзя признать правомерным.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

По смыслу названной нормы государственные органы освобождается от уплаты государственной пошлины в случае предъявления исков в защиту государственных и (или) общественных интересов.

При этом в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится положений, освобождающих государственные органы от уплаты государственной пошлины по делам, по которым они выступают в качестве ответчиков, в том числе при подаче апелляционной жалобы

Это подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Поскольку госпошлина налоговым органом при подаче апелляционной жалобы по делу, по которому данный орган выступал в качестве ответчика, уплачена не была, она подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.07 по делу NА62-312/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

     Председательствующий
Е.Н.Тимашкова

Судьи
 О.А.Тиминская
 О.Г.Тучкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А62-312/07
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 мая 2007

Поиск в тексте