ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2007 года Дело N А62-5806/06

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2007 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Игнашиной Г.Д.

судей Тиминской О.А., Стахановой В.Н.

по докладу судьи Игнашиной Г.Д. при ведении протокола судебного заседания судьей Игнашиной Г.Д. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24 января 2007 г.

по делу N А62-5806/2006 (судья Е.Е. Гращенкова)

по заявлению ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк» к Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска

и Управлению ФНС России по Смоленской области об оспаривании решений ИФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска о привлечении к налоговой ответственности от 03.08.2006 года N 3 и от 30.10.2006 года N 4, решения УФНС России по Смоленской области от 23.11.2006 года при участии в заседании:

от ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк» - Козлов Д.В. по доверенности

от Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска - не явился

от Управления ФНС России по Смоленской области - не явился

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Смоленский акционерный коммерческий банк» (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об оспаривании решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Заднепровскому району г. Смоленска (далее - Инспекция) о привлечении к налоговой ответственности от 03.08.2006 N 3 и от 30.10.2006 N 4, а также решения Управления Федеральной по Смоленской области (далее - Управление) от 23.11.2006 об отказе в удовлетворении жалобы на решение от 03.08.2006 N 3.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24 января 2007 г. заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке и просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Управление поддержало доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Банк возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в Банк были направлены инкассовые поручения от 26.05.2006 N 8266, от 29.05.2006 N 8352, N 8351, N 8350, N 8349, N 8348, N 8347 на списание со счета ОАО «Инструмент» и перечисление в бюджет денежных средств в общей сумме 5 084 733 руб.

В ходе проверок, проведенных в 16.06.2006 и 03.10.2006 г. Инспекцией установлено, что указанные инкассовые поручения в срок не исполнены.

Решениями Инспекции от 03.08.2006 N 3 и от 30.10.2006 N 4 Банк привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 135 НК РФ, в виде взыскания пени в сумме 258 029 руб. 68 коп. и в сумме 353 896 руб. 86 коп. соответственно.

Решением Управления от 23.11.2006 N 203 жалоба Банка на решение от 03.08.2006 N 3 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выше решениями, Банк обратился в суд с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 135 НК РФ предусмотрена ответственность за неправомерное неисполнение банком в установленный НК РФ срок решения налогового органа о взыскании налога или сбора, а также пени.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2003 г., вступившим в законную силу, ОАО «Инструмент» признано несостоятельным (банкротом) (л.д.. 93).

В силу п. 2 статьи 233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и времени введения процедуры банкротства в отношении ОАО «Инструмент», производство по делу о банкротстве ОАО «Инструмент» регулируется Федеральным законом от 08.01.1998 N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон N 6-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 98 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, а исполнение обязательств должника допускается в случаях и порядке, которые установлены настоящей главой. Кроме того, снимаются ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника. Введение (наложение) новых арестов имущества должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника не допускается.

В силу пункта 1 статьи 101 и пункта 1 статьи 114 Федерального закона N 6-ФЗ с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе полномочия по распоряжению имуществом должника. Конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Пунктом 4 статьи 114 Федерального закона N 6-ФЗ установлено, что требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в том числе требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Учитывая изложенное, Инспекция не вправе в период конкурсного производства осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности и принимать акты, ограничивающие право конкурсного управляющего распоряжаться имуществом должника вне рамок процесса о банкротстве.

Поскольку реестр требований кредиторов ОАО «Инструмент» был закрыт 23.10.2003, а срок уплаты обязательных налоговых платежей, на которые были выставлены инкассовые поручения, наступил после введения конкурсного производства, неисполнение Банком инкассовых поручений Инспекции нельзя расценить как неправомерное.

Ссылка подателя жалобы на необходимость применения в данном случае статей 46, 60 НК РФ, поскольку на момент выставления инкассовых поручений требования кредиторов удовлетворены, во внимание не принимаются, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 104 Федерального закона N 6-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по обязательствам, возникшим в ходе конкурсного производства.

Однако в силу специального указания п. 4 ст. 114 Федерального закона N 6-ФЗ требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с п.1 ст. 57 Федерального закона N 6-ФЗ с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного данным Федеральным законом.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы законодательства о банкротстве, а не налоговое законодательство.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24 января 2007 г. по делу N А62-5806/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка