ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2007 года Дело N А68-251/05

Дата объявления резолютивной части постановления - 11 апреля 2007 г.

Дата изготовления постановления в полном объеме - 18 апреля 2007 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Никуловой М.В.,

судей - Рыжовой Е.В., Юдиной Л.А, при ведении протокола судебного заседания судьей Никуловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тульское специализированное монтажно-наладочное управление фирмы РИФ», г.Тула на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2006 г. по делу N А68-251/05 (судья Шестопалова Т.А.), принятое по иску «Тульское специализированное монтажно-наладочное управление фирмы РИФ», г.Тула к Администрации города Тулы

3-е лицо: Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.Тулы

о признании права собственности при участии в заседании: от истца : Стародубцева Т.А., представитель по доверенности от 05.07.2006г., от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом

от 3-го лица: не явилось, извещено судом надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тульское специализированное монтажно-наладочное управление фирмы РИФ» (далее - ООО «ТСМН РИФ»), г.Тула обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Администрации города Тулы о признании права собственности на строения: склад (Лит. И-6), вентиляционную камеру (Лит.И-7), расположенные по адресу: г.Тула, ул. Н.Островского, д.63, а также с требованием узаконить перепланировки лит. И-3 и перепрофилирования лит.И-4 по тому же адресу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на самовольно возведенные нежилые строения - лит.И-6 (склад) и лит. И-3 (склад), расположенные по адресу: г.Тула, ул. Н.Островского, д.63. Судом уточнения приняты.

Определением суда первой инстанции от 06.06.2005г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.Тулы.

Принятым по делу решением Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2006 г. исковые требования удовлетворены частично: за истцом признано право собственности на нежилое строение лит.И-3 (склад), расположенное по адресу: г.Тула, ул.Н.Островского, 63. В остальной части иска отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что строение лит.И-3 (склад) принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 04.02.2003г., однако в результате перепланировки указанного объекта, произведенной в 2003 году, его площадь уменьшилась, что свидетельствует о его изменении и требует признания соответствующего права на него. В отношении объекта - лит. И-6 (склад) суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца правоустанавливающих документов на землю и неподтверждения собственником - Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы - возможности оформления указанных прав в будущем.

Не согласившись с судебным актом первой инстанции, ООО «ТСМНУ РИФ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в иске отменить и вынести новое решение о признании права собственности на самовольно возведенное строение - лит.И-6 по ул.Н.Островского,63 в г.Туле.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от других лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта проверены в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

Ответчик и третье лицо в суд своих представителей не направили, письменных отзывов не представили. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела .почтовыми уведомлениями о вручении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2006г., предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на возведенный склад (лит. И-6) общей площадью 319,0 кв.м, расположенный по адресу : г.Тула, улица Николая Островского, 63 как на самовольную постройку.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

Требования истца заявлены на основании ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма, в редакции, действовавшей на момент постройки спорного объекта, предусматривала два случая признания судом права собственности на самовольную постройку : когда лицо осуществило постройку на не принадлежащем ему земельном участке, но этот участок в установленном порядке предоставляется указанному лицу под возведенную постройку, либо, когда лицо осуществило постройку на земельном участке, находящемся в собственности или пользовании другого лица.

Лит. И-6, как следует из данных технического паспорта по состоянию на 27.11.2003г., выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Туле, был построен в 2003 году.

Земельный участок, на котором расположен указанный объект, согласно письма Управы города Тулы N4810 от 19.07.2004г. находится в муниципальной собственности г.Тулы и его предоставление собственником в аренду возможно при подтверждении права собственности истца на расположенный на нем объект недвижимости - лит.И-6 (л.д.47).

Доказательств, свидетельствующих о возможном предоставлении указанного земельного участка под строением лит. И-6, либо подтверждающих факт строительства спорного объекта недвижимости на земельном участке, находящемся у ООО «ТСМНУ фирмы РИФ» на праве, предусмотренном законодательством, а также документы, свидетельствующие об обращении в установленном порядке с целью получения правоустанавливающих документов на спорный объект, истцом, в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Несостоятельны ссылки истца и на возникновение прав на земельный участок под лит.И.6 на основании договора купли-продажи N 5 от 04.02.2003 года.

Согласно п.2 ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Однако в материалах дела отсутствуют как доказательства, подтверждающие приобретение спорного объекта у ОАО «Тулгорстрой», так и наличия законных прав последнего на земельный участок, расположенный по адресу : улица Николая Островского, 63.

Отсутствуют также доказательства, подтверждающие возникновение или переход прав на земельный участок у истца.

При таких обстоятельствах не может быть признано право собственности истца на строение, расположенное по адресу: г.Тула, ул.Н.Островского, 63, лит. И-6 как на самовольную постройку.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2006г. по делу NА68-ГП-251/7-05 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 11 декабря 2006 года по делу N А68-ГП-251/7-05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Тульское специализированное управление фирмы РИФ», г.Тула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка