• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2007 года Дело N А68-29/06

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2007 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдиной Л.А., судей: Можеевой Е.И., Рыжовой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Тульская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тульской области по делу А68-29/ГП-6-06 (судья Капырина Н.И.), принятое по иску Открытого акционерного общества «Тульская сбытовая компания», г.Тула к Обществу с ограниченной ответственностью «МК Электро», г.Щекино Тульской области, третье лицо - Открытое акционерное общество «Тулэнерго», г.Тула о взыскании 798 741, 09 руб. при участии:

от истца: Денисов Д.Б. - представитель по доверенности б/н от 20.04.2006 до 31.12.2007, паспорт 70 01 N399166, выдан УВД Центрального района г.Тулы 13.03.2002

от ответчика: Миляев В.Д. - директор, удостоверение N146 от 01.01.2009, протокол N18/05 от 18.05.2006; Егорнова Е.В. - представитель по доверенности б/н от 25.09.2006 до 25.09.2009, удостоверение N136 от 31.12.2002

от 3-го лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тульская сбытовая компания» (далее - ОАО «ТСК») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МК Электро» (далее - ООО «МК Электро») о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в размере 798 741 руб. 09 коп.

Определением суда от 23.06.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Тулэнерго» (далее - ОАО «Тулэнерго»).

21.07.2006 ООО «МК Электро» заявило встречный иск ОАО «ТСК» и просило взыскать с ОАО «ТСК» стоимость услуг по передаче электроэнергии в размере 237 842 руб. 72 коп.

Решением от 20.11.2006 заявленные требования удовлетворены в сумме 128 037 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены в сумме 227 945 руб.

В результате произведенного зачета по первоначальному и встречному иску с ОАО «ТСК» в пользу ООО «МК Электро» взыскано 99 908 руб.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «ТСК» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2006 отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что оплате ответчиком подлежит общая сумма потерь, образующаяся на участке электросети ответчика от границы разграничения балансовой принадлежности ООО «МК Электро» с ОАО «Тулэнерго» до границы разграничения балансовой принадлежности ответчика с потребителями ОАО «ТСК».

При этом факт поставки ООО «МК Электро» энергии до точки разграничения балансовой принадлежности с потребителями ОАО «ТСК» подтверждается актами проверки электрической мощности.

По мнению заявителя жалобы, объем поставленной ответчиком энергии должен определяться исходя из оплаченной потребителями электроэнергии, а не в соответствии с актами потребления электроэнергии, представленными ответчиком.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2006 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N387 от 01.12.2005 на снабжение электрической энергией.

В соответствии с п.1.1. договора поставщик (ОАО «ТСК») обязуется закупать на оптовом и (или) розничном рынках электроэнергию в объемах, необходимых покупателю (ООО «МК Электро»), и в интересах покупателя обеспечивать (урегулировать) оказание услуг по передаче электрической энергии по электросетям ОАО «Тулэнерго» и иных предприятий, передающих электроэнергию для покупателя, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, а также иных услуг, обеспечивающих устойчивое, надежное и качественное энергоснабжение путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а покупатель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию и оказанные услуги по ее передаче по ценам (тарифам), установленным органами государственного регулирования тарифов.

Покупатель является сетевой организацией, обеспечивающей передачу электрической энергии абонентам поставщика, в связи с чем оплате покупателем по настоящему договору подлежат объемы электрической энергии, определяемые как разница объемов, поставленных поставщиком в электросеть покупателя и переданных покупателем абонентам поставщика.

Пункт 3.7.1. договора предусматривает определение объемов электроэнергии в точках поставки на границах раздела балансовой принадлежности между ними согласно записей показаний приборов учета электроэнергии, произведенных представителями указанных сторон и оформленными актом приема-передачи электрической энергии.

Пунктом 3.7.3. договора предусмотрено определение объема электроэнергии, отпущенной абонентам ОАО «ТСК», в точках поставки на границах раздела балансовой принадлежности между ними согласно записей показаний приборов учета электроэнергии, произведенными представителями сторон и оформленными Актом приема-передачи электроэнергии, подписанным представителями сторон.

В материалах дела указанные акты отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования в части, признанной ответчиком, суд первой инстанции исходил из того, что истец, определяя объем подлежащей оплате ответчиком электроэнергии путем вычета из объемов отпущенной ОАО «Тулэнерго» энергии суммы оплаченной потребителями ОАО «ТСК» энергии, доказательств 100% оплаты потребленной абонентами энергии не представил. Удовлетворяя встречные исковые требования, суд указал, что выполнение ответчиком услуг по передаче электроэнергии истцом не оспаривается, однако оплата услуг не произведена.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе V Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. Так, фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 36 Правил).

Поскольку акты приема-передачи электроэнергии, содержащие показания приборов учета на границе балансовой принадлежности между ответчиком и абонентами истца, как установлено судом, отсутствуют, то расчет стоимости оказанных ответчиком услуг должен определяться исходя из объема энергии в виде разницы между количеством энергии, отпущенной в сети ООО «МК Электро», и энергии, переданной потребителям ОАО «ТСК».

При этом, объем поступившей в сети ООО «МК Электро» энергии не оспаривается сторонами и составляет 328 325 кВт/час в декабре 2005 года и 270 157 кВт/час в январе 2006 года.

Объем поставленной абонентам ОАО «ТСК» электроэнергии правомерно определен судом исходя из данных, содержащихся в актах потребления электроэнергии, представленных ответчиком.

Из представленных в материалы дела актов разграничения балансовой принадлежности по ЗТП 12,13,14,15, КТП н.п. Карамышево, КТП н.п. Житово, заключенных между ответчиком и МП «Советское ПЖКХ», МП «Лазаревское ПЖКХ» следует, что конечные точки доставки энергии по сетям ООО «МК Электро» потребителям ОАО «ТСК» находятся на вводах в дома. Электрические сети после вводов в жилые дома состоят на балансе МП «Советское ПЖКХ», МП «Лазаревское ПЖКХ».

Таким образом, объем передаваемой ООО «МК Электро» энергии не может подтверждаться актами, составленными именно с бытовыми потребителями, поскольку ответчик не имеет технической возможности передать электроэнергию по своим сетям непосредственно им.

Следовательно, акты потребления энергии за декабрь 2005, январь 2006, составленные ответчиком с представителями абонентов - МП «Советское ПЖКХ», МП «Лазаревское ПЖКХ», на балансе которых состоят электросети, находящиеся после ввода в жилые дома, являются надлежащим подтверждением объемов энергии, переданной ООО «МК Электро» по принадлежащим ему сетям.

Поскольку п.3.7. договора об оказании услуг по передаче электроэнергии допускает в случае неявки представителя одной из сторон одностороннее снятие показаний приборов учета электроэнергии для включения их в акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, представленный ООО «МК Электро» односторонний акт потребления за январь 2006 является надлежащим подтверждением объемов энергии, переданной ООО «МК Электро» потребителям ОАО «ТСК».

В соответствии с указанными актами потребления электроэнергии, составленными между ответчиком и МП «Советское ПЖКХ», МП «Лазаревское ПЖКХ», в декабре 2005 года ООО «МК Электро» передало абонентам ОАО «ТСК» электроэнергию в количестве 285 837 кВт/час, в январе 2006 - 243 229 кВт/час. Таким образом, разница объемов электроэнергии, поставленной ОАО «ТСК» и переданной ООО «МК Электро» потребителям в декабре 2005 года составила 42 488 кВт/час (323 325 кВт/час - 285 837 кВт/час), в январе 2006 года - 26 928 кВт/час (270 157 кВт/час - 243 229 кВт/час) и подлежат уплате ответчиком истцу по тарифам, утвержденным постановлением РЭК Тульской области в сумме 128 037 руб. как нормативные технологические потери.

Данный расчет соответствует соглашению сторон и не противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, услуги за передачу ООО «МК Электро» энергии в количестве 285 837 кВт/час в декабре 2005 года, 243 229 кВт/час в январе 2006 года подлежат оплате ОАО «ТСК» в соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электроэнергии исходя из тарифов, утвержденных Постановлением РЭК Тульской области от 24.12.2004 N35/3-ЭК в сумме 227 945 руб.

Таким образом, встречные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что оплате ответчиком подлежит общая сумма потерь, образующаяся на участке электросети ответчика от границы разграничения балансовой принадлежности ООО «МК Электро» с ОАО «Тулэнерго» до границы разграничения балансовой принадлежности ответчика с потребителями ОАО «ТСК», поскольку, как указывалось выше, ответчик не имеет технической возможности доставить электроэнергию непосредственно абонентам ОАО «ТСК», поэтому объем переданной ответчиком электроэнергии определяется актами, составленными с организациями, на чьем балансе состоит участок электрических сетей от вводов в жилые дома до разграничения балансовой принадлежности с потребителями ОАО «ТСК».

При этом необоснованно указание заявителя жалобы на то, что объем переданной ответчиком электроэнергии должен определяться исходя из объема оплаченной потребителями ОАО «ТСК» энергии, поскольку в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом доказательств того, что потребителями было оплачено 100% полученной энергии, не представлено.

Не может быть принята во внимание ссылка заявителя жалобы на то, что факт поставки ООО «МК Электро» энергии до точки разграничения балансовой принадлежности с потребителями ОАО «ТСК» подтверждается актами проверки электрической мощности.

Составление актов проверки электрической мощности в качестве приложения к договору оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенному между сторонами, не предусмотрено.

Кроме того, указанные акты не подписаны истцом.

Таким образом, решение Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2006 по делу N А68-29/ГП-6-06 соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 20 ноября 2006 года по делу N А68-29/ГП-6-06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Тульская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
 Л.А. Юдина
 
Судьи
Е.И. Можеева
Е.В. Рыжова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А68-29/06
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 апреля 2007

Поиск в тексте