• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2007 года Дело N А09-4876/06

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2007 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Полынкиной Н.А., Рыжовой Е.В.,

по докладу судьи Байрамовой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Глобал Медиа», г. Брянск на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2006 года

по делу N А09-4876/06-10 (судья Веремьев М.Д.) по исковому заявлению ООО «Глобал Медиа», г. Брянск к Брянской городской администрации, г. Брянск третьи лица:

1) Финансовое управление Брянской городской администрации, г. Брянск

2) ОАО «Брянскхолод», г. Брянск о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании 70 800 руб.

при участии в заседании представителей: от истца (заявителя жалобы): не явились (уведомлены),

от ответчика: Маслова Д.А. по доверенности N 1/20-35и от 15.01.2007 года (паспорт 15 08, N 843495, выдан ОВД Карачевского района Брянской области 06.11.2002 года), от третьих лиц: не явились (уведомлены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Медиа» (далее - ООО «Глобал Медиа») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации (далее - администрация) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора N 2730 от 01.10.2004 года и взыскании с ответчика неосновательно полученной суммы в размере 70 800 руб. (л.д. 3-5, том 1).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, изменив основания и размер иска, и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно приобретенную по договору N 2730 от 01.10.2004 года денежную сумму в размере 49 560 руб. (л.д. 65-66, том 1). Указанные уточнения были приняты судом.

Определением суда от 13.07.2006 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Финансовое управление Брянской городской администрации и открытое акционерное общество «Брянскхолод» (далее - ОАО «Брянскхолод») (л.д. 27, том 1).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2006 года исковые требования ООО «Глобал Медиа» оставлены без удовлетворения (л.д. 117-120, том 1).

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции от 22.11.2006 года, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушение норм процессуального и материального права заявитель жалобы усматривает в неприменении судом закона, подлежащего применению, а именно ч. 2 ст. 13 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Так, по мнению ООО «Глобал Медиа» расчет оплаты по договору N 2730 от 01.10.2004 года, произведенный на основании Постановления N 2869-п от 20.08.2004 года не соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона «О рекламе». Рассматриваемый договор по утверждению истца регулирует отношения по предоставлению рекламного места, а не права на размещение рекламы, в связи с чем ответчик в силу п. 3 ст. 14 Федерального закона «О рекламе» не имел права его заключать. Кроме того истец считает, что договор о предоставлении права размещения средства наружной рекламы не является разрешением на распространение наружной рекламы. Таким документом в соответствии с Правилами размещения средств наружной рекламы и информации в г. Брянске, утвержденными Постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 20.06.2003 года N 569-п является паспорт рекламного места. Также ООО «Глобал Медиа» считает, что судом области неправильно применена ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор по смыслу решения суда области является разрешением, в то время как российской законодательство не предусматривает такого вида административного акта как договор (л.д. 135-138, том 1).

Истец и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

С учетом мнения представителя ответчика, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся представителей в порядке, установленном ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Представитель Брянской городской администрации Маслов Д.А. доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Заслушав доводы представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 12.07.2004 года согласно протоколу заседания комиссии администрации N 2 ООО «Глобал Медиа» было предварительно разрешено осуществить установку рекламоносителей, в том числе панно на стене здания ОАО «Брянскхолод» по адресу: ул. Литейная, 15, после выполнения условий предварительных разрешений и проведения необходимых согласований на условиях, предусмотренных названным протоколом и порядком приема заявок и оформления разрешения на установление средства наружной рекламы (л.д. 46-54, том 1). О принятом решении администрация уведомила ООО «Глобал Медиа» письмом от 19.07.2004 года N 157, одновременно сообщив о необходимости в течение 30 дней заключить договор о предоставлении права размещения средства наружной рекламы в г. Брянск (л.д. 17, том 1).

23.08.2004 года ООО «Глобал Медиа» заключило договор с ОАО «Брянскхолод» о предоставлении места для размещения рекламы и оказании услуг рекламного характера, согласно условий которого ОАО «Брянскхолод» обязуется предоставить ООО «Глобал Медиа» право пользования фасадом здания, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, 15, для размещения в рекламных целях брандмауэрного панно размером 10,5 м. х 9,5 м. (л.д. 8-9, том 1).

После чего, 01.10.2004 года между Брянской городской администрацией и ООО «Глобал Медиа» (рекламораспространитель) был заключен договор о предоставлении права размещения средства наружной рекламы в г. Брянск (л.д. 10-11, том 1). Предметом указанного договора является предоставление права на размещение в месте, предназначенном для распространения наружной рекламы в городе Брянск, оговоренного средства наружной рекламы, принадлежащего рекламораспространителю, и его дальнейшая эксплуатация в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором. Так, согласно п. 2.1. договора администрация предоставляет рекламораспространителю на основании «Правил размещения средств наружной рекламы и информации в г. Брянск» право на размещение рекламного панно габаритами 10,5 м. х 9,5 м., площадью рекламного поля 99,75 кв.м. по адресу: Бежицкий район, ул. Литейная, 15. Плата за право размещения средства наружной рекламы согласно п. 4.1. договора перечисляется в полном объеме в бюджет г. Брянск. При этом размер платы за предоставляемое право на размещение рекламы был рассчитан согласно Порядку, утвержденному постановлением Брянской городской администрации от 28.08.2003 года N 1562, и составил 84 963 руб., которые рекламораспространитель обязуется оплатить путем внесения ежемесячно платы в размере 7 080 руб. (п. 4.2. договора).

ООО «Глобал Медиа» свое обязательство по указанному договору исполнило частично, перечислив в адрес администрации 70 800 руб. (см. платежные поручения - л.д. 12-16, том 1).

ООО «Глобал Медиа», полагая, что администрация неосновательно обогатилась по договору N 2730 от 01.10.2004 года на 49 560 руб., составляющих разницу между фактически уплаченной истцом суммой по спорному договору и подлежащей уплате в связи с отменой Порядка расчета размера платы за право размещения средств наружной рекламы в городе Брянск с 01.01.2005 года (70 800 руб. - 7 080 руб. х 3 мес. = 49 560 руб.), обратилось с настоящим иском в суд (см. уточнение - л.д. 65-66, том 1).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Глобал Медиа», обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Однако, в рассматриваемом случае, Брянская городская администрация получила денежные средства в сумме 49 560 руб. на законных основаниях.

Так, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.1995 года N 108-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон) распространение наружной рекламы в городских, сельских поселениях и на других территориях допускается при наличии разрешения соответствующего органа местного самоуправления.

За выдачу разрешений на распространение наружной рекламы с учетом требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, взимается плата в порядке и в размерах, устанавливаемых соответствующим органом местного самоуправления по согласованию с соответствующими органами, указанными в настоящем пункте.

Постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 20.06.2003 года N 569-п утверждены Правила размещения средств наружной рекламы и информации в городе Брянск (действующие в период заключения договора N 2730 от 01.10.2004 года).

Выдача разрешений на распространение наружной рекламы возложена на отдел рекламы Брянской городской администрации, и установлено, что формой такого разрешения является договор на предоставление права распространения наружной рекламы.

В связи с чем, довод заявителя жалобы о том, что документом, разрешающим размещение наружной рекламы является не договор, а паспорт рекламного места апелляционным судом отклоняется. В соответствии с указанным постановлением N 569-п паспорт рекламного места лишь подтверждает, что определенное место на территории г. Брянск считается рекламным.

Размер платы по договору N 2730 от 01.10.2004 года рассчитан в полном соответствии с Постановлением Брянской городской администрации от 20.08.2004 года N 2869-п «Об утверждении порядка расчета оплаты за право размещения средств наружной рекламы в г. Брянске» с учетом коэффициентов, учитывающих престижность района, площадь информационного поля, сроки размещения и виды рекламы и т.д.

Довод ООО «Глобал Медиа» о том, что расчет оплаты по договору N 2730 от 01.10.2004 года, произведенный на основании Постановления N 2869-п от 20.08.2004 года не соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона «О рекламе» также подлежит отклонению, поскольку в соответствии с названной нормой Закона о рекламе плата за разрешение размещения наружной рекламы взимается в порядке и в размерах, устанавливаемых соответствующим органом местного самоуправления по согласованию с соответствующими органами.

В связи с чем у суда нет снований считать, что Постановление Брянской городской администрации от 20.08.2004 года N 2869-п противоречит федеральному законодательству.

Довод истца о том, что рассматриваемый договор регулирует отношения по предоставлению рекламного места, а не права на размещение рекламы, не соответствует действительности. В договоре N 2730 от 01.10.2004 года четко определен предмет - право на размещение наружной рекламы, в то время как договор о предоставлении рекламного места был заключен истцом во исполнение п. 3 статьи 14 Закона о рекламе с собственником здания - ОАО «Брянскхолод». Таким образом, истцом не представлено судам обеих инстанций доказательств факта неосновательного обогащения со стороны ответчика посредством заключения спорного договора о предоставлении права на размещение наружной рекламы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Нормы материального права применены судом области правильно.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам также не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченная заявителем жалобы при ее подаче, в силу ст. 110 АПК РФ возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2006 года по делу N А09-4876/06-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Глобал Медиа» - без удовлетворения.

Расходы, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы, отнести на ООО «Глобал Медиа».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Н.Ю. Байрамова

Судьи
 Н.А. Полынкина
 
 Е.В. Рыжова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-4876/06
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 апреля 2007

Поиск в тексте