ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2007 года Дело N А68-7369/06

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2007 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Полынкиной Н.А., Рыжовой Е.В.,

по докладу судьи Байрамовой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТРО ООО «Союз реальных айкидо России», г. Тула на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2007 года

по делу N А68-7369-ГП-484/4-06 (судья Большаков В.М.), принятое по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы к ТРО ООО «Союз реальных айкидо России», г. Тула третье лицо: МУ «Городская Служба Единого Заказчика», г. Тула о взыскании 30 464 руб., расторжении договора и освобождении помещения

при участии в заседании представителей: от истца: не явились (уведомлены),

от ответчика (заявителя жалобы): Якунина М.Е. - председателя (паспорт 70 02 N 849390, выдан Привокзальным РОВД г. Тулы 27.09.2002 года), от третьего лица: не явились (уведомлены),

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации г. Тулы (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Тульскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «Союз реальных айкидо России» (далее - ТРО ООО «Союз реальных айкидо России») о расторжении договора аренды N З-2005458 от 31.05.2005 года и взыскании задолженности по арендной плате в размере 30 464 руб. Истец также просит суд обязать ответчика освободить занимаемое помещение по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д. 74, лит. А2 (л.д. 2-3, том 1).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ «Городская Служба Единого Заказчика».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2007 года исковые требования Комитета удовлетворены, с ТРО ООО «Союз реальных айкидо России» в пользу истца взыскано 30 464 руб. задолженности по арендным платежам, договор аренды N З-2005458 от 31.05.2005 года расторгнут, суд также обязал ответчика освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д. 74, лит. А2 (л.д. 63-64, том 1).

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания. Заявитель жалобы указывает на то, что истцу были известны другие адреса, по которым ответчик арендует у него помещения (л.д. 75-76, том 1).

Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

С учетом мнения представителя ответчика апелляционный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся представителей в порядке, установленном ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Председатель ТРО ООО «Союз реальных айкидо России» Якунин М.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое решение.

Заслушав доводы представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 31.05.2005 года между Комитетом по управлению имуществом управы г. Тулы (арендодатель) и ТРО ООО «Союз реальных айкидо России» (арендатор) при участии МУ «Городская Служба Единого Заказчика» (балансодержатель) был заключен договор N З-2005458 аренды нежилого помещения общей площадью 23,8 кв.м. (подвал), расположенного по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д. 74, лит. А2 на срок с 01.06.2005 года по 30.05.2006 года (л.д. 16-22, том 1).

По условиям договора арендодатель обязуется предоставить в аренду указанное недвижимое имущество, а арендатор обязуется своевременно уплачивать арендную плату на расчетный счет арендодателя (п. 4.1.1., п. 4.3.2. договора).

В соответствии с п. 10.3. договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке в частности в случае невыполнения арендатором требований п. 4.3. настоящего договора (неуплаты арендной платы).

Помещение подвала передано арендатору по передаточному акту 31.05.2005 года (л.д. 23-24, том 1).

В связи с ненадлежащим исполнением ТРО ООО «Союз реальных айкидо России» обязательств по уплате арендных платежей, 19.09.2006 года Комитет направил в адрес ответчика претензию N 6171, которая оставлена ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования Комитета суд области обоснованно признал доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом по арендной плате в размере 30 464 руб., а также наличия достаточных оснований для расторжения договора аренды N З-2005458 от 31.05.2005 года. Доказательств оплаты задолженности по арендным платежам на момент вынесения решения судам обеих инстанций не представлено. Довод заявителя жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания по рассмотрению исковых требований Комитета опровергается материалами дела и подлежит отклонению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. В силу ст. 123 (ч. 1 п. 3), ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными при направлении копии судебного акта по последнему известному суду месту нахождения организации и считаются доставленными хотя бы адресат по этому адресу более не находится, поскольку лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду об изменении своего адреса во время производства по делу.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, юридический адрес ТРО ООО «Союз реальных айкидо России» - г. Тула, ул. Жаворонкова, ЦПКиО облсовет «Динамо», этот же адрес указан ответчиком в договоре аренды N З-2005458 (л.д. 11-15, 22, том 1). По названному адресу, а также по адресу арендованного по рассматриваемому договору помещения, арбитражный суд первой инстанции направлял почтовую корреспонденцию, о чем в деле имеются доказательства. Кроме того, суд области предпринял исчерпывающий комплекс мер по розыску ответчика о чем свидетельствует, в частности, акт проверки помещения по адресу г. Тула, ул. Жаворонкова, ЦПКиО облсовет «Динамо» (л.д. 51, том 1). Довод ответчика о том, что арендуемое помещение использовалось им в качестве складского, а сам он находится по адресу: г. Тула, ул. Горького, 27 и истец об этом знал, во внимание судом не принимается, поскольку ответчик обязан был принять все соответствующие меры для обеспечения получения корреспонденции, адресованной ТРО ООО «Союз реальных айкидо России». Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам также не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченная заявителем жалобы при ее подаче, в силу ст. 110 АПК РФ возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2007 года по делу N А68-7369-ГП-484/4-06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТРО ООО «Союз реальных айкидо России» - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнести на ТРО ООО «Союз реальных айкидо России».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка