• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2007 года Дело N А62-3532/06

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2007 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А. судей Можеевой Е.И., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сентюриной И.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «Починковский рынок» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.06 г. по делу N А62-3532/06 (судья Либерова Л.В.)

истец, ответчик и третье лицо не явились , о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены:

установил:

ЗАО «Починковский рынок» обратилось в арбитражный суд Смоленской области с иском к предпринимателю Елисеевой Н.Н. о взыскании задолженности в сумме 3510 руб., образовавшуюся в результате неуплаты сбора за два торговых места.

Принятым по делу решением в удовлетворении исковых требований отказано полностью. При этом суд исходил из того, что материалами дела требования истца не подтверждаются.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «Починковский рынок» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.06 г. по делу N А62-3532/06 (судья Либерова Л.В.) проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С доводами ЗАО «Починковский рынок», изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

Между МУП «Починковский рынок» и ЗАО «Починковский рынок» был заключен договор субаренды N 3 земельного участка, в соответствии с которым истцу был предоставлен в субаренду земельный участок , площадью 2106 кв.м по адресу: Смоленская область, г.Починок, ул.Карла Маркса для использование под промтоварный рынок.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Правил организации торговли на рынках г.Починка и Починковского района , утвержденными Постановлением Главы администрации муниципального образования Починковский район N 516 от 27.10.2003 г., предоставление торговых мест осуществляется по устному соглашению администрации рынка и продавцом, зарегистрированному в специальном журнале. Согласно ст. 6 указанных Правил, размеры взимаемой на рынке арендной платы по договорам предоставления во временное владение и пользование торговых мест и другого оборудования определяются администрацией рынка по согласованию с органами местного самоуправления.

Решением N50 от 30.09.04 г. установлена разовая оплата за торговое место в будние дни- 15 рублей, в выходные -30 рублей. Не оплата предпринимателем Елисеевой Н.Н. двух торговых мест предоставленных ей для торговли в период с ноября 2005 года по май 2006 года послужила основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела требования истца не подтверждаются.

В соответствии с п.1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Статья 609 ГК РФ предусматривает, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, положение закрепленное в п. 2 ст. 4 Правил организации торговли на рынках г.Починка и Починковского района, утвержденных Постановлением Главы администрации муниципального образования Починковский район N 516 от 27.10.2003 г., о том что предоставление торговых мест во временное владение и пользование осуществляется по устному соглашению администрации рынка и продавцом, зарегистрированному в специальном журнале, является незаконным. Соответственно устные договора аренды, заключенные на основании данного положения являются недействительными.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлены документальные доказательства, подтверждающие использование двух торговых мест ответчиком для торговли в спорный период. Ответчик напротив предоставил суду квитанции, свидетельствующие об оплате разового сбора за торговлю за март -апрель 2006 года (л.д.51).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт торговли без соответствующей оплаты подтверждается составленными комиссией актами, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным. Суд апелляционной инстанции согласен с мнением суда первой инстанции о том, что данные акты не могут иметь доказательственной силы, поскольку составлены в одностороннем порядке, в них не указано где в этот момент находилась ответчица, и почему при неоплате сбора она была допущена к торговле.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно принял решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований. При вынесении указанного решения судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24 ноября 2006 года по делу N А62-3532/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлину отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Н.А. Полынкина



Судьи
Е.И.Можеева
М.В.Никулова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А62-3532/06
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 апреля 2007

Поиск в тексте