• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2007 года Дело N А68-11/06

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2007 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А. судей Можеевой Е.И., Никуловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Полынкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.10-08.11.06 г. по делу N А68-11/06 (судья Шестопалова Т.А.), при участии: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Джалилов О.А. - представитель по доверенности от 02.04.2007 N ВК71-18/4д, уд. N 10 от 05.03.2007;

от третьего лица: Кулагина Е.С. - представитель по доверенности от 22.03.2007 N 01-22/198, паспорт 7000 N 100820 выдан УВД Центрального р-на г. Тулы 21.09.2000;

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Тульской области (далее Комитет) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области, третье лицо: ГУК Тульской области «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» о признании права собственности Тульской области на памятник архитектуры - жилой дом 1-ой четверти XIX в., расположенный по адресу г. Тула, ул. Благовещенская, д. 8-б.; обязании Территориального комитета Федерального агентства по управлении федеральным имуществом по Тульской области исключить из реестра федерального имущества памятник архитектуры - жилой дом 1-ой четверти XIX в.(литеры А,А1,А2), расположенный по адресу г. Тула, ул. Благовещенская, д. 8-б.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31 октября - 8 ноября 2006г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Комитет по управлению государственным имуществом Тульской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 31.10-08.11.2006 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Заявитель жалобы считает, что указание спорного здания в перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения не влечет прекращение на него права областной собственности, возникшего в 1992 году, когда центр по охране и использованию памятников истории и культуры был передан в областную собственность.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С доводами Комитета по управлению государственным имуществом Тульской области, изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором дарения от 13.08.1995г. граждане Добрынины В.Н. и Л.Н., В.Н, Т.Н., А.Н. подарили Управлению культуры Тулоблисполкома жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: г. Тула, Советский пер., д. 10.

Согласно Постановлению Главы Администрации Тульской области N 306 от 31.03.95 г. было возвращено историческое наименование улицы -Благовещенская, д.10, постановлением N124 от 06.04.98 г. присвоена почтовая нумерация- Благовещенская, 8б.

Здание числится как памятник общероссийского значения в реестре III перечня «Памятник градостроительства и архитектуры по г.Туле» как «Усадьба 1-ой четверти ХIХ века».

Постановлением Правительства РФ от 10.09.1992 N 690 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Тульской области» предприятие - научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры, правопреемником которого является государственное учреждение культуры Тульской области «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры», было передано в областную собственность.

Указом Президента РФ от 20.02.1995 N 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» в раздел III перечня «Памятники градостроительства и архитектуры» по г. Туле включена «Усадьба 1-ой четверти ХIХ века», расположенный по адресу: г. Тула, Советский пер., 10. Постановлением Главы Администрации г. Тулы от 31.03.1995 N306 «О возвращении Советскому переулку исторического наименования - улица Благовещенская» строение приобрело адрес: ул. Благовещенская, д. 10.( почтовая нумерация- Благовещенская, 8б.) Решением комитета по управлению государственным имуществом Тульской области от 16.01.01 г. N5 спорное здание как памятник истории и культуры федерального значения было включено в реестр федерального имущества.

Ссылаясь на то, что решение Комитета не порождает правовых последствий, не выбывало из ведения области и в установленном порядке не передавалось в федеральную собственность, комитет по управлению государственным имуществом Тульской области обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В качестве таковых приложение 1 (раздел I) рассматривает объекты историко-культурного наследия общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации.

Сторонами не оспаривается, что жилой дом N8-б по ул. Благовещенская г.Тула относится к объектам историко-культурного наследия.

Пунктом 1 Указа Президента от 20.02.95 N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" определено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.60 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников в РСФСР" с дополнениями, внесенными Постановлениями Совета министров РСФСР от 04.12.74 N 624 и от 07.09.76 N 495. Поскольку спорный объект был включен в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, то в силу прямого указания закона последний относится исключительно к федеральной собственности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что передача спорного здания состоялась до разграничения государственной собственности в Российской Федерации на основании Постановления Правительства РФ от 10.09.1992 N 690, несостоятелен.

Указанным Постановлением утвержден перечень предприятий, организаций и учреждений, передаваемых в государственную собственность Тульской области. В данный перечень включен Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры как учреждение Минкультуры России.

Доказательства передачи в областную собственность здания по адресу: г. Тула, ул. Благовещенская, д. 8-б, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Обоснован также вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления данного требования, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности равен трем годам. Закрепляя спорный объект за ГНПУ «Реставратор» своим решением N5 от 26.01.01 г., комитет по управлению государственным имуществом Тульской области с этого момента знал, что данный объект находится в федеральной собственности. Таким образом срок исковой давности истек 26.01.04 г., в свою очередь, исковое заявление было подано Комитетом по управлению государственным имуществом по Тульской области в Арбитражный суд Тульской области только в 2005г.

При вынесении указанного решения судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 31 октября - 8 ноября 2006 года по делу NА68-ГП-11/7-06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
 Н.А. Полынкина
 
Судьи
Е.И. Можеева
М.В.Никулова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А68-11/06
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 апреля 2007

Поиск в тексте