• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2007 года Дело N А54-4054/06

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2007г. Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2007г. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Циколии Ильи Ираклиевича, г. Рязань на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2006 г.

по делу N А54-4054/2006-С8 (судья Стрельникова И.А.) по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области к ИП Циколию Илье Ираклиевичу о взыскании налога, пени и налоговой санкции в общей сумме 593 453 руб. 18 коп. в заседании приняли участие представители:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 2 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Циколию Илье Ираклиевичу (далее - ИП Циколия И.И., предприниматель) о взыскании налога, пени и налоговой санкции в общей сумме 593 453 руб. 18 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган уточнил заявленные требования в связи с представлением документов ОАО «Седьмой континент», подтверждающих взаиморасчеты с предпринимателем за I-IV кв. 2004 г., I кв. 2005 г., и просил взыскать с ИП Циколии И.И. налоги, пени и налоговую санкцию в общей сумме 564 748,03 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2006 заявленные требования удовлетворены частично: с предпринимателя взыскано:

- неуплаченные суммы: налога на доходы физических лиц - 13 631 руб., единого социального налога - 22 670,32 руб., налога на добавленную стоимость - 318 908,24 руб;

- пени за неисполнение обязанности по уплате НДФЛ - 3 938,28 руб., по ЕСН - 8 671,10 руб., по НДС - 104 670,96 руб.;

- штраф на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса российской Федерации: по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 363,1 руб., по единому социальному налогу в сумме 1 355,91 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 23 849,91 руб.

- штраф на основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации по единому социальному налогу в сумме 19 560,14 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ и п.1 ст. 122 НК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств: отсутствие ущерба, связанного с неправомерными действиями ответчика, отсутствие каких-либо отрицательных последствий совершенного деяния, характер совершенного деяния, руководствуясь общими принципами юридической ответственности, которыми являются справедливость и индивидуализация наказания, соразмерность наказания конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, суд на основании ст.ст. 112, 114 НК РФ уменьшил суммы штрафа в 2 раза, и взыскал с предпринимателя: по п. 2 ст. 119 НК РФ в общей сумме 19 560,14 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 26 568,92 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Циколия И.И. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.11.2006 по делу N А54-4054/2006-С8 отменить, ссылаясь на неприменение судом норм материального права и неполным выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не применил ст. 113 НК РФ, из смысла которой, по его мнению, усматривается, что любые санкции в отношении правонарушений, совершенных в 2002 году, не могут быть применимы. Следовательно, решение о взыскании неуплаченной суммы НДФЛ - 13 631 руб., суммы ЕСН - 22 670,32 руб., суммы НДС - 318 908,24 руб., а также пени за неисполнение обязанности по уплате НДФЛ - 3 938,28 руб., ЕСН - 8 671,10 руб., НДС - 104 670,96 руб. вынесено в противоречии с действующим законодательством. Кроме того, ИП Циколия И.И. утверждает, что судом первой инстанции не принимались во внимание его доводы относительно несогласия с выводами в акте проверки.

Стороны, извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, с учетом доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная инстанция считает, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2006 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Циколия И.И. по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности уплаты: налога на добавленную стоимость за период с 01.01.02 по 31.03.05, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.02 по 31.12.04, единого социального налога за период с 01.01.02 по 31.12.04, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.02 по 31.12.05, о чем составлен акт от 16.03.2006 N 13-15/763 ДСП.

По результатам проверки с учетом представленных предпринимателем возражений по акту налоговой проверки принято решение от 27.07.2006 N 13-15/2094 ДСП о привлечении ИП Циколия И.И. за совершение налогового правонарушения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ: по НДФЛ в сумме 2 726,2 руб., по ЕСН в сумме 2 711,82 руб., по НДС в сумме 47 913,64 руб., предусмотренной п.2 ст. 119 НК РФ: по ЕСН за 2003 г. в сумме 39 120,28 руб., а также предложено уплатить не полностью уплаченный: НДФЛ за 2003 г. в сумме 13 631 руб.; ЕСН за 2002-2003 г.г. в сумме 22 670,32 руб.; НДС за 2002 г., за I, II, III кварталы 2003 г., за I квартал 2005 г. в сумме 377 458,73 руб.; и пени за неисполнение обязанности по уплате НДФЛ в сумме 3 938,28 руб.; пени за неуплату ЕСН в сумме 8 671,1 руб.; пени за неуплату НДС в сумме 110 913,13 руб.

Требованиями N 1910, N 33921 от 02.08.2006 предпринимателю предложено уплатить суммы налогов, пени и штрафа со сроком исполнения до 12.08.2006.

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке Инспекция обратилась в арбитражный суд за принудительным взысканием.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами и правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИП Циколия И.И. за период с 01.01.02 по 31.12.02 осуществлял предпринимательскую деятельность по упрощенной системе налогообложения.

В соответствии со ст.235 Налогового кодекса РФ предприниматель в 2002г. являлся плательщиком единого социального налога.

В соответствии с п.3 ст.237 НК РФ для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, налоговая база определяется как произведение валовой выручки и коэффициента 0,1.

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 29.12.95г. N222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» (с изменениями от 31.12.01г.), валовая выручка исчисляется как сумма выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), продажной цены имущества, реализованного за отчетный период и внереализационных доходов.

Проверкой представленных первичных бухгалтерских документов (выписок банка, платежных поручений, кассовых документов) и книги учета доходов и расходов за 2002г. определена общая сумма валового дохода в размере 2012204 руб.

Предпринимателем в декларации по единому социальному налогу, представленной за 2002г., отражена валовая выручка в сумме 877201,38 руб.

В результате проверки налоговая база для исчисления ЕСН за 2002 г. определена размере 201 220 руб. (2012204руб.* 0,1).

Сумма уплаченных платежей по ЕСН за 2002 г. - 11579,04 руб., в том числе: ФБ в сумме-8 421,12 руб.; ФФОМС в сумме - 175,44 руб.; ТФОМС в сумме -2 982,48руб.

Налоговым органом доначислен ЕСН за 2002 г. в сумме - 9 111,24 руб., в том числе: ФБ в сумме 6 644,76 руб., ФФОМС в сумме 125,78 руб., ТФОМС в сумме 2 340,7 руб.

За период с 01.01.03 по 31.12.04 ИП Циколия И.И. осуществлял предпринимательскую деятельность по общепринятой системе налогообложения.

В соответствии со ст. 235 НК РФ предприниматель в 2003-2004г.г. являлся плательщиком единого социального налога.

В соответствии с п. 7 ст. 244 НК РФ индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию по единому социальному налогу не позднее 3 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В нарушение указанной нормы декларация по единому социальному налогу за 2003 г. предпринимателем не представлена, расчет единого социального налога не произведен.

В соответствии с п.2 ст.236 НК РФ объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов связанных с их извлечением.

Проверкой валовая выручка за 2003 г. определена в сумме 1 855 075руб. (без НДС) расходы от занятия предпринимательской деятельностью определены в сумме 1 374 275 руб. (без НДС).

В период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля предпринимателем были представлены за 2003 г. путевые листы, чеки на приобретение ГСМ на сумму 93 744 руб., товарные и кассовые чеки на сумму 24 351,64 руб., счет-фактуры, приходно-кассовые ордера с ООО «Виктан» ИНН 6228045264, счет-фактуры, приходно-кассовые ордера, акты сверки расчетов с ОАО «Поликонд» ИНН 6230002109 на сумму 257 851,87 руб. (без НДС), всего на сумм 375 947,51 руб.

В результате проведения дополнительных мероприятий налоговым органом определена общая сумма расходов от предпринимательской деятельности за 2003 г. в сумме 1 750 222,51 руб.

Инспекцией доначислен ЕСН за 2003 г. в сумме 13 559,08 руб., в том числе: ФБ в сумме 9 862,03 руб., ФФОМС в сумме 204,85 руб., ТФОМС в сумме 3 492,2 руб.

В соответствии со ст.75 НК РФ за неисполнение обязанностей по уплате единого социального налога за 2002 г., 2003 г. начислено пени в сумме 8 705,3 руб., в том числе: ФБ 6 364,04 руб.; ФФОМС 93,74 руб.; ТФОМС 2 247,52 руб.

В соответствии со ст. 227 НК РФ предприниматель Циколия И.И. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 227 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисление и уплату НДФЛ производят по сумме доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности.

В ходе проверки кассовых и банковских документов валовая выручка за 2003 г. определена в сумме 1 855 075 руб. (без НДС), за 2004 г. определена в сумме 2 277 870,9 руб. (без НДС).

ИП Циколия И.И в декларации по НДФЛ за 2003 г. валовая выручка заявлена в сумме 702 425 руб., за 2004 г. валовая выручка заявлена в сумме 2 650 323руб.

В соответствии со ст. 221 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов.

Проверкой кассовых и банковских документов расходы от предпринимательской деятельности за 2003 г. определены в сумме 1 374 275 руб. (без НДС), за 2004 г. определены в сумме 2 974 111,91 руб. (без НДС).

В период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля были представлены путевые листы, чеки на приобретение ГСМ на сумму 93 744 руб., товарные и кассовые чеки на сумму 24 351,64 руб., счет-фактуры, приходно-кассовые ордера с ООО «Виктан» ИНН 6228045264, счет-фактуры, приходно-кассовые ордера, акты сверки расчетов с ОАО «Поликонд» ИНН 6230002109 на сумму 257 851,87руб. (без НДС), всего на сумму 375 947,51 руб.

В результате проведения дополнительных мероприятий налоговым органом определена общая сумма расходов от предпринимательской деятельности за 2003 г. в сумме 1 750 222,51 руб.

Предпринимателем Циколия И.И. в декларации по НДФЛ за 2003 г. расходы заявлены в сумме 853 364 руб., за 2004 г. расходы заявлены в сумме 2 650 323 руб.

Налоговым органом доначислен НДФЛ за 2003 г. в сумме 13 631 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неисполнение обязанностей по уплате НДФ начислено пени в сумме 3 957,53 руб.

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса РФ ИП Циколия И.И. в 2002г. являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

С 01.01.2002 по 31.12.2002 освобожден от исполнения обязанности по уплате НДС в соответствии со ст. 145 НК РФ (решение по освобождению с исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС от 20.01.2002г. N 06-49/316).

В соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счет-фактуры с выделением налога: налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога.

За период с 01.01.02 по 31.12.02 для оплаты за реализованный товар выставлялись счета-фактуры заказчиками - ООО «Седьмой Континент» ИНН 7705005628, в которых был выделен НДС, что подтверждается материалами встречной проверки от 29.09.05г. N13-15/1376, от 24.10.2005г. N 1735).

В 2003 г., 2004 г., I кв. 2005 г. предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность по общепринятой системе налогообложение (производство сыра).

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса РФ в 2003 г. являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 167 НК РФ предпринимателем в целях налогообложения принята учетная политика по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В ходе проверки представленных первичных документов (счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам от: ГУН ОПХ Подвязье ИНН 6215001252) за I-IV квартал 2003г., налоговые вычеты по НДС определены в сумме 137 427 руб., по данным налогоплательщика налоговые вычеты определены в сумме 330 595,35 руб., что в нарушение п. 2 ст. 171, п. 1. ст. 172 НК РФ свидетельствует о неправомерности применения налоговых вычетов по НДС за 2003 г. в сумме 193168,35руб.

При проверке счетов-фактур, полученных от ГУП ОПХ Подвязье, ИНН 215001252, установлено:

- счет-фактура N 144 от 30.06.2003г. на сумму 168 560 руб., в т.ч. НДС -15 323,64 руб. предпринимателем оплачена частично в сумме 88 634,5 руб., в т.ч. НДС-7 785 руб. (НДС в сумме 7 539 руб. не оплачен);

- счет-фактура N 184 от 05.09.2003г. на сумму 135 270 руб., в т.ч. НДС -12 297,27 руб. оплачена частично в сумме 127 704,7 руб., в т.ч. НДС-11 609,5 руб. (НДС в сумме 687,11 руб. не оплачен).

В ходе проверки квитанций к приходным кассовым ордерам, полученным от ГУП ОПХ Подъвязье, ИНН 6215001252, установлено, что оплата за IV квартал 2003г. составила 682 018 руб., в т.ч НДС - 62 002 руб.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля были представлены за I-IV кв.2003 г. счета-фактуры полученные от ООО «Виктан» ИНН 6228045264, ОАО «Поликонд» ИНН 6230002109, а также документы, подтверждающие оплату товара на сумму 309 434,41 руб, в т.ч. НДС 51 582,54 руб.

В результате проверки общая сумма налоговых вычетов по НДС определена в сумме 189 009,54 руб, в т.ч.: за I кв. 2003 г.- 20 607,31руб., II кв. 2003 г. - 49 202,86 руб., за III кв. 2003г. - 47 694 руб., за IV кв. 2003 г.-71 506,37 руб. Инспекцией доначислен за 2003 г. НДС в сумме 154 343,54руб., в том числе: I кв. 2003 г. - 28 644,05 руб., II кв. 2003 г. - 43 918,95руб., III кв. 2003 г. - 81 780,54 руб. Проверкой определен НДС за 4 кв. 2003г. подлежащий уменьшению в сумме 12 758,73 руб.

При проверке деклараций по НДС за I-IV кв. 2004 г. установлено, что в ходе проверки представленных первичных документов (счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам от ГУП ОПХ Подвязье ИНН 6215001252) за I-IV квартал 2004 налоговые вычеты по НДС определены в сумме 297 412 руб., по данным налогоплательщика налоговые вычеты составили 293 845 руб.

В ходе проверки счетов-фактур, полученных от ГУП ОПХ Подвязье, ИНН 6215001252, установлено, что оплата за I кв. 2004 г. составила 966 204 руб., в т.ч. НДС - 87 837 руб. с учетом НДС (86 275 руб. I кв.2004 + 1 562 руб. по счету-фактуре N 17 от 30.01.03).

Оплата за III кв. 2004 г. составила 1 030 744руб., в т.ч. НДС 93 704 руб. с учетом НДС (58 028 руб. за III кв. 2004 г. + 18 406 руб. за II кв. 2004 г. + 4 978 руб. по счету-фактуре N17 от 30.01.03 + 12 292 руб. предоплата за IV кв. 2004 г.).

При проверке счетов-фактур, полученных от ОПХ «Подвязье» установлено: счет-фактура N116 от 30.06.2004г. на сумму 283 650 руб., в т.ч. НДС -25 786,36 руб. предпринимателем оплачен частично в сумме 81 180 руб., в т.ч. НДС-7 380 руб. (НДС в сумме 18 406 руб. не оплачен), что в нарушение п. 2 ст. 171 НК РФ; п.1 ст. 172 НК РФ свидетельствует о неправомерности применения налоговых вычетов по НДС.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля были представлены за I-IV кв. 2004 г. счета-фактуры, полученные от ООО «Виктан», ОАО «Седьмой континент», ОАО МЗСФ, ЗАО «Мосмарт», ООО "Элитпласт", ОАО «Пластполитен», ОАО «Поликонд», а также документы, подтверждающие оплату товара на сумму 393 842,17 руб., в т.ч. НДС 60 436,6 руб.

В результате проверки общая сумма налоговых вычетов по НДС определена в сумме 357 848,6 руб., в том числе: за I кв. 2004 г. - 98 139,62 руб., за II кв. 2004 г. - 82 989,34 руб., за III кв. 2004 г. - 91 102,85 руб., за IV кв. 2004 г.-85 616,79 руб., по данным налогоплательщиком сумма налоговых вычетов по НДС составила 293 845руб., в том числе: за I кв. 2004 г. - 85 336 руб., за II кв. 2004 г. - 79 451 руб., за III кв. 2004 г. - 62 612 руб., за IV кв. 2004 г. - 66 446 руб.

Проверкой определен НДС, подлежащий уменьшению в сумме 64 004,6 руб., в том числе: за I кв. 2004 г. - 12 803,62 руб., за II кв. 2004 г. -3 538,34 руб., за III кв. 2004г. - 28 491,85 руб., за IV кв. 2004 г. - 19 170,79 руб.

В ходе проверки декларации по НДС за I кв. 2005 г. установлено, что в нарушение ст. 93 НК РФ предпринимателем не были представлены счета-фактуры, служащие основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога за I кв. 2005 г.

В период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля были представлены за I кв. 2005 г. счета-фактуры, полученные от ЗАО «Мосмарт», ОАО МЗСФ, а также документы, подтверждающие оплату товара на сумму 9 628,99 руб, в т.ч. НДС 1 338,3 руб.

Проверкой сумма НДС, подлежащая вычету за I кв. 2005г, определена в сумме 1 338,3 руб., по данным налогоплательщика налоговые вычеты по НДС составили -115 207 руб.

Налоговой инспекцией доначислен НДС - за I кв. 2005г. в сумме 113 868,7 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неисполнение обязанностей по уплате НДС за I - IV кв. 2002 г., I - III кв. 2003 г., I кв. 2005 г. начислено пени в сумме 111 265,07 руб.

ИП Циколия И.И. были представлены возражения по акту выездной налоговой проверки, в которых не соглашался с фактами, изложенными в акте в связи с не полным представлением документов, подтверждающих расходы.

Указанные возражения после проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией удовлетворены следующим образом: в части НДС по дополнительно представленным документам налоговым органом приняты к вычету суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при приобретении товара, за I кв. 2003 г. - 20 607,31 руб., за II кв. 2003 г. - 12 870,86 руб., за III кв. 2003 г .- 8 600 руб., за IV кв. 2003 г. - 9 504,37 руб., за I кв. 2004 г. - 10 302,62 руб., за II кв. 2004 г. - 21 272,34 руб., за III кв. 2004 г. - 9 690,85 руб., за IV кв. 2004 г. -19 170,79 руб., за I кв. 2005г. - 1 338,3 руб. В части НДФЛ и ЕСН за 2003 г. по дополнительно представленным документам налоговым органом учтено в составе расходов от предпринимательской деятельности 375 947,51 руб.

Судом установлено, что в связи с представлением документов ОАО «Седьмой континент», подтверждающих взаиморасчеты с предпринимателем за I-IV кв. 2004 г., I кв. 2005г., суммы, доначисленные в ходе выездной налоговой проверки, скорректированы налоговым органом в части сумм НДС в размере 318 908,24 руб., пени по НДС 104 670,96 руб., суммы штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - 47 699,83 руб.

Поскольку предпринимателем не были представлены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательства исполнения обязанности по уплате суммы единого социального налога за 2002-2003г.г., налога на доходы физических лиц за 2003 г., налога на добавленную стоимость за 2004 г., I кв. 2005г. в установленный законом срок, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании сумм указанных налогов и соответствующих пеней.

Разрешая дело в части взыскания налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ и ЕСН, а также по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕСН, суд первой инстанции правомерно указал на обоснованность привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в виде штрафа по НДФЛ за 2003 г. в сумме 2 726,2 руб., по ЕСН за 2003 г. в сумме 2 711,82 руб., по НДС в сумме 47 699,83 руб., в т.ч.: за II кв. 2003 г. - 8 783,79 руб., за III кв. 2003 г. - 16 356,11 руб., за I кв. 2005 г. - 22 559,93 руб.

Уменьшая сумму штрафа в 2 раза, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст.ст. 112, 114 НК РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П.

Довод апелляционной жалобы о том, суд первой инстанции не применил ст. 113 НК РФ, в связи с чем решение о взыскании неуплаченной суммы НДФЛ - 13 631 руб., суммы ЕСН - 22 670,32 руб., суммы НДС - 318 908,24 руб., а также пени за неисполнение обязанности по уплате НДФЛ - 3 938,28 руб., ЕСН - 8 671,10 руб., НДС - 104 670,96 руб. вынесено в противоречии с действующим законодательством, является несостоятельным в связи со следующим.

Согласно подпункту 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (статья 8 НК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 72 и п. 1 ст. 75 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Согласно п. 2 ст. 75 НК РФ обязанность по уплате соответствующих пеней установлена независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение установлены главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации, а мерой ответственности в соответствии с данной главой является штраф.

Статья 113 НК РФ устанавливает срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения и не распространяется на сроки взимания налогов и пеней.

Кроме того, в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.

Поскольку недоимка по НДФЛ, ЕСН и НДС и начисленные пени по указанным налогам не являются мерой ответственности, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение о взыскании неуплаченной суммы НДФЛ - 13 631 руб., суммы ЕСН - 22 670,32 руб., суммы НДС - 318 908,24 руб., а также пени за неисполнение обязанности по уплате НДФЛ - 3 938,28 руб., ЕСН - 8 671,10 руб., НДС - 104 670,96 руб. не соответствует действующему законодательству, является несостоятельным.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены доводы Предпринимателя относительно его несогласия с выводами, изложенными в акте проверки.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определениями от 11.09.2006, от 28.09.2006, от 24.10.2006 обязывал Предпринимателя представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на заявление (письменные возражения на заявления), иные документы в обоснование своей позиции. Однако, ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни в ходе судебного разбирательства Предпринимателем не представлены соответствующие документы.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено, в связи с чем апелляционная инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

При этом, как указано в п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91, государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, уплачивается в сумме 50 рублей.

Из приложенной к апелляционной жалобе квитанции от 15.12.2006 N СБ 8606/0001 следует, что предпринимателем перечислена в бюджет государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 950 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 269 п. 1, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 21.11.2006 по делу N А54-4054/2006-С8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Циколию Илье Ираклиевичу, проживающего по адресу: г. Рязань, ул. Электрозаводская, д. 81, кв. 30 госпошлину в размере 950 рублей, уплаченную по квитанции от 15.12.2006 N СБ 8606/0001.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

     Председательствующий
 В.Н.Стаханова
 
Судьи
О.А. Тиминская
Е.Н.Тимашкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А54-4054/06
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 марта 2007

Поиск в тексте