ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2007 года Дело N А68-902/05

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2007г. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тучковой О.Г.

судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н.

по докладу судьи Тучковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-828/2007) ОАО «Тульский таксопарк» на решение Арбитражного суда Тульской области

от 26.12.2006г. по делу N А68-АП-902/13-05 (судья Петрухина Н.В.) по заявлению ОАО «Тульский таксопарк»

к ИФНС России по Центральному району г.Тулы

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Тихонова Д.С. - зам. начальника юр. отдела по доверенности от 10.01.2007г. N01/45

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тульский таксопарк» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г.Тулы (далее - инспекция) от 26.09.2005 N 830.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.12.2006 заявление общества удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе Общество просит указанный судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт.

Заявитель, уведомленный в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителя заявителя не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя инспекции апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию уточненную декларацию по земельному налогу за 2002 год, так как расчет земельного налога был ошибочно произведен с применением повышающего размер налога коэффициента. Общество просило уменьшить начисление земельного налога на 134948 руб. и произвести зачет суммы переплаченного налога за 2002 в размере 135071 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации инспекцией вынесено решение от 26.09.2005г. N830, которым Обществу доначислено 139948 руб. земельного налога за 2002 год.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции признал частично недействительным решение налогового органа.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (действовавшим в спорный период), земельный налог относится к местным налогам, устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.

Статьей 8 Закона РФ от 11.10.91г. N1738-1 "О плате за землю" предусмотрено, что земельный налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

Согласно статье 3 Закона РФ от 11.10.91г. N1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.

Ежегодно средние ставки земельного налога индексируются с учетом уровня инфляции. Повышающие коэффициенты 2 и 1,5 введены постановлениями Правительства Российской Федерации соответственно от 07.06.95г. N562 и от 03.04.96г. N378. Коэффициенты 2; 2; 1,2 введены федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующие годы от 26.02.97г. N29-ФЗ, от 22.02.99г. N36-ФЗ и от 31.12.99г. N227-ФЗ.

Статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999г. N227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 г.» определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 г., применяются в 2000 г. с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000г. N159 -ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 г.» установлено, что для всех категорий земель в 2001 г. применяются ставки, действовавшие в 2000 г.

Статьей 1 Федерального закона от 14.12.2001г. N163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" предусмотрено, что ставки земельного налога, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.

Из приведенных положений следует, что ставка земельного налога на территории г.Тулы, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, представляет собой ставку, установленную нормативным правовым актом - Решением Тульской городской Думы 1-го созыва от 25.09.2001 г. N57/1027 «Об утверждении временных ставок земельного налога на территории города Тулы», увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный соответствующим федеральным законом на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.

Поскольку упомянутые Федеральные законы о бюджете содержат нормы прямого действия, распространяющиеся в целом на 2000, 2001, 2002 г.г. и эти Федеральные законы действовали к дате исчисления налога, установленного Законом от 11.10.1991г. N1738-1 «О плате за землю», суд правомерно сделал вывод о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отнесения к излишне уплаченным спорных сумм земельного налога, указанных в уточненных налоговых декларациях, и для проведения зачета согласно ст.78 НК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что данные ставки не подлежали применению на основании п.1 ст.5 НК РФ судом апелляционной инстанции не принимаются, исходя из специфики Федеральных законов о бюджете на конкретный год, действие которых ограничивается временными рамками, а также учитывая, что установление к ставкам земельного налога поправочных коэффициентов не имеет обратной силы и тем самым не нарушает прав налогоплательщиков.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 12.05.2003г. N186-О и от 06.02.2004г. N48-О федеральный законодатель, устанавливая коэффициент индексации ставок земельного налога, действовал в пределах своих конституционных полномочий.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 26.12.2006г. по делу N А68-АП-902/13-05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка