• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2007 года Дело N А23-3686/06

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2007 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тучковой О.Г.

судей Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н.

по докладу судьи Тучковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-948/2007) ОАО «Научно-исследовательский и экспериментально-конструкторский институт тары и упаковки» на решение Арбитражного суда Калужской области

от 31.01.2007г. по делу N А23-3686/06А-12-248 (судья Дорошина А.В..)

по заявлению ОАО «Научно-исследовательский и экспериментально-конструкторский институт тары и упаковки»

к Городской Управе городского округа «Город Калуга»

3-е лицо: ОАО «Калужский экспериментальный завод»

о признании пунктов 1,2,3,4,5,7 распоряжения городского Головы городского округа «Город Калуга» от 02.06.2006г. N4243-р недействительными

при участии:

от заявителя: Пахарькова И.А. - ген. директор (распоряжение Федерального агентства по управлен. Федер. имущ. от 20.03.2007г. N610-р), Кияшко Т.Р. - представитель (дов. N23-92 от 09.04.2007г.), от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: Ребенко А.А. - адвокат (уд. N201 от 13.11.2002г., дов. б/н от 21.11.2006г.)

установил:

Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский и экспериментально-конструкторский институт тары и упаковки» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Городской Управе г.Калуги о признании незаконными пунктов 1,2,3,4,5,7 распоряжения городского Головы городского округа «Город Калуга» от 02.06.2006г. N4243-р.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Научно-исследовательский и экспериментально-конструкторский институт тары и упаковки» (далее - ОАО «НИЭКИТУ», Общество) обратилось с апелляционной жалобой.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в заседание апелляционной инстанции не направил.

Апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия представителя ответчика в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что в соответствии с Государственным актом от 13.12.1989г. серии А-1 N344150, утвержденным решением исполнительного комитета Калужского городского Совета народных депутатов от 24.11.1989г. N345 Всесоюзному научно-исследовательскому и экспериментально-конструкторскому институту тары и упаковки был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 14,58 га.

Впоследствии ВНИЭКИТУ был преобразован в ГУП «НИЭКИТУ», затем в ФГУП «НИЭКИТУ», а в декабре 2005 года в ОАО «НИЭКИТУ».

08.02.1993г. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992г. N66 из состава ФГУП «Научно-исследовательского и экспериментально-конструкторского института тары и упаковки» выделился Экспериментально-промышленный завод и преобразовался в ОАО «Калужский экспериментальный завод» (далее - Завод).

В соответствии с планом приватизации, утвержденным Комитетом по управлению имуществом г.Калуги 27.01.1993г., Завод зарегистрировал за собой право собственности на ряд объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, закрепленном на праве постоянного пользования за ОАО «НИЭКИТУ».

На момент приватизации имущества Заводом вопрос с земельными участками решен не был, в связи с чем, 28.07.2004г. он обратился к Городскому Голове г.Калуги с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, на котором находятся принадлежащие Заводу объекты недвижимости.

В заключении договора аренды ему было отказано, что послужило основанием для обращения Завода в арбитражный суд с требованием заключить с ним указанный договор.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2006г. по делу NА23-4789/05А-15-550 заявленные требования удовлетворены.

Во исполнение указанного решения Городским Головой городского округа «Город Калуга» издано распоряжение N4243-р от 02.06.2006г., согласно которому право бессрочного (постоянного) пользования ОАО «НИЭКИТУ» на спорный земельный участок прекращено, утвержден проект границ земельного участка, расположенного под зданиями и строениями Завода, утвержден проект границ неделимого земельного участка площадью под зданием экспериментального цеха (строение 1), предоставил Заводу в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 65 563 кв.м, под зданиями и строениями экспериментального завода, предоставил Заводу в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет земельный участок площадью 12 596 кв.м., находящийся под зданием экспериментального цеха (строение 1), признан утратившим силу государственный акт от 13.12.1989 серии A-I N344150 на право бессрочного пользования землей.

Не согласившись с указанным распоряжением Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно абз.2 п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.

Поскольку данное право является исключительным, то никто кроме собственника зданий, строений, сооружений, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующими объектами недвижимости.

В силу ст.28 Федерального закона РФ от 21.12.2001г. N178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация недвижимости осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для его использования.

Судом установлено, что ОАО «НИЭКИТУ» на праве собственности принадлежит помещение института и лабораторного корпуса общей площадью 12 681,6кв.м, в кирпичном нежилом здании по адресу: г.Калуга, Грабцевское шоссе, д.73, незавершенное строительством на железобетонных столбах здание комбината бытового обслуживания (строение 2) площадью 293кв.м по вышеназванному адресу.

Здание, находящееся в г.Калуге по адресу: Грабцевское шоссе, д.75 площадью 10 507,1кв.м., принадлежащее Заводу и здание площадью 12 681,6кв.м., принадлежащая Обществу, по Грабцевское шоссе, д. 73, является одним и тем же зданием.

Проекты границ для земельных участков, предоставляемых в аренду Заводу площадью 65 563кв.м и площадью 12 596кв.м были в установленном порядке согласованы Обществом. На земельном участке площадью 65 563кв.м. принадлежащие Обществу объекты недвижимости отсутствуют.

При предоставлении ВНИЭКИТУ в бессрочное пользование земельного участка площадью 14,58га в 1989 году в его состав входил Завод, следовательно, и он имел право на бессрочное пользование земельным участком под своими объектами недвижимости.

Кроме того на основании распоряжения городского головы от 24.11.99г. N3508-р (т.2 л.д.134-135) с согласия заявителя из землепользования НИЭКИТУ изъят земельный участок площадью 8700 кв.м. по Грабцевскому шоссе для строительства многоквартирного жилого дома для в/ч 68389. В связи с этим земельный участок площадью 14,58 га не существует в прежних границах. Пунктом 1 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Ввиду того, что на земельном участке площадью 12 596кв.м. находится объект недвижимости, принадлежащий как заявителю, так и третьему лицу, в соответствии с п.3 ст.36 Земельного кодекса РФ данный земельный участок указанным лицам может быть предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В связи с изложенным передача в аренду земельного участка, ранее предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование, не может быть произведена без предварительного изъятия участка у землепользователя, владеющего им на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Довод заявителя, о том, что оснований, указанных судом, для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Обществом спорными земельными участками законодательством не предусмотрено, отклоняется.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Так, в абз.2 ст.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005г. N11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Таким образом право на земельный участок находится в зависимости от права на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке.

Следовательно Завод вправе пользоваться земельными участками площадью 65 563 кв.м и площадью 12 596 кв.м.

Ссылка заявителя на п.6 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 2002г. N576 не состоятельна, поскольку проектов договоров аренды не составлялось.

Кроме того составление указанных проектов договоров возможно только при наличии оспариваемого распоряжения, в связи с чем их отсутствие не может свидетельствовать о незаконности распоряжения городского Головы городского округа «Город Калуга» от 02.06.2006г. N4243-р.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана всесторонняя, полная, объективная оценка.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2007г. по делу NА23-3686/06А-12-248 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.

     Председательствующий
О.Г. Тучков


Судьи
О.А. Тиминская
Е.Н. Тимашкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А23-3686/06
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 апреля 2007

Поиск в тексте