• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 мая 2007 года Дело N А09-8413/06

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2007 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Можеевой Е.И. судей Тучковой О.Г., Юдиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Радивон П.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Брянский картон», п.Белые Берега г.Брянска на определение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2007 по делу N А09-8413/06-17 (судья Прудникова М.С.), вынесенное по встречному исковому заявлению ООО «Брянский картон», п.Белые Берега г.Брянска к ОАО «Эликон», п.Мурыгино Юрьянского района Кировской области о взыскании 913 710 руб.26 коп.

при участии:

от истца: Вологин П.Н. - представитель по доверенности от 15.01.2007, паспорт 1502 N 833632 выдан ОВД Фокинского р-на г. Брянска 22.11.2002;

от ответчика: Копылова О.А. - представитель по доверенности от 25.09.2006 N 21, паспорт 7503 N 651456 выдан Южноуральским ГОВД Челябинской области 30.07.2003;

установил:

В производстве Арбитражного суда Брянской области находилось дело по иску ОАО «Эликон», п. Мурыгино Юрьянского района Кировской области к ООО «Брянский картон», п. Б. Берега г.Брянска о взыскании 981 507 руб. 41 коп., в том числе 807582 руб. 36 коп. задолженности за товар, поставленный по договору N 14 от 10.10.2005 г, и 173925 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 29.01.2007 г. от истца в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания долга до 507582 руб. 36 коп., в части взыскания процентов до суммы 171958 руб. 17 коп.

15.02.2007 г. ООО «Брянский картон» предъявило встречное исковое заявление к ОАО «Эликон» о взыскании 913 710 руб. 26 коп., в том числе 507582 руб. 36 коп. в виде соразмерного уменьшения покупной цены по договору N 14 от 10.10.2005 г. и 406127 руб. 90 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2007 встречное исковое заявление возвращено ООО «Брянский картон».

Не соглашаясь с данным судебным актом, ООО «Брянский картон» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, что повлекло нарушение его прав.

Заявитель жалобы считает, что требования по первоначальному и встречному иску имеют взаимную связь и основаны на одном договоре поставки.

В судебном заседании представитель ООО «Брянский картон» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Эликон» с апелляционной жалобой не согласен, считает определение суда о возвращении встречного искового заявления законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2007 по делу NА09-8413/06-17 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как усматривается из материалов дела, предметом первоначального иска является требование о взыскании 507582 руб. 36 коп. долга за товар, поставленный по договору N 14 от 10.10.2005 г. и 171958 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований ОАО «Эликон» ссылается на то, что ответчиком не оплачен товар, поставленный 19 и 20 июля 2006 года.

Предметом же встречного иска является требование о взыскании о взыскании 913 710 руб. 26 коп., в том числе 507582 руб. 36 коп. в виде соразмерного уменьшения покупной цены и 406127 руб. 90 коп. убытков, вызванных поставкой некачественного товара в период с 06.06.2006 по 08.07.2006.

Несмотря на то, что требования по первоначальному и встречному иску основаны на одном договоре поставки от 10.10.2005 N 14, обстоятельства, на которые ссылаются стороны в их обоснование различны.

Кроме того, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, поскольку взыскание убытков и уменьшение стоимости уже фактически оплаченной ответчиком продукции, оспариваемой им по качеству, не повлияет на его обязательство по оплате другой продукции, поставленной позже и не оспариваемой им по качеству.

Установив, что по предмету доказывания первоначальный и встречный иск имеют существенные различия, в связи с чем совместное рассмотрение затруднительно и будет способствовать затягиванию рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 132 АПК РФ, возвратил встречное исковое заявление заявителю.

Кроме того, на момент подачи апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления, принято решение по первоначальному иску по существу спора, что исключает в настоящий момент возможность рассмотрения встречного иска совместно с первоначальным.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, ООО «Брянский картон» не утратило возможность судебной защиты его прав путем предъявления самостоятельного иска.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Брянский картон».

Поскольку оплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления действующим законодательством не предусмотрена, ошибочно уплаченная ООО «Брянский картон» государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в силу ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2007 по делу N А09-8413/06-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Брянский картон» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета РФ ООО «Брянский картон» госпошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
судья
 Е.И. Можеева
 
Судьи
О.Г. Тучкова
 Л.А. Юдина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-8413/06
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 мая 2007

Поиск в тексте