• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2007 года Дело N А68-7258/06

Дата объявления резолютивной части постановления - 20 апреля 2007 г.

Дата изготовления определения в полном объеме - 27 апреля 2007 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Никуловой М.В.,

судей - Рыжовой Е.В., Юдиной Л.А, при ведении протокола судебного заседания судьей Никуловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дорожно-строительного предприятия ООО «Автострада», дер.Чернятино Ефремовского района Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2006 г. по делу N А68-7258/06-ГП-461/2А68-7258/06(судья Н.Г.Романова), принятое по иску ООО «Первомайскдорстрой», п. Первомайский Тамбовской области к ООО «Автострада», дер.Чернятино Ефремовского района Тульской области о взыскании 203 304 рублей.

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом от ответчика: Субботина Е.А., представитель, доверенность от 19.03.2007г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первомайскдорстрой» (далее - ООО «Первомайскдорстрой»), Тамбовская область, п.Первомайский, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автострада» (далее - ООО «Автострада»), Тульская область, дер.Чернятино о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в размере 161230 рублей, неустойки за несвоевременное исполнение обязательства в размере 42074 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 161230 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда и 37983 рублей неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по состоянию на 02.10.2006 года.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2006 г. по делу NА68-7258/06-ГП-461/2 (судья Романова Н.Г.) исковые требования удовлетворены: с ООО «Автострада» в пользу ООО «Первомайскдорстрой» взыскано 199 213 рублей., в том числе 161230 рублей задолженности по договору подряда, 37983 рублей неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 17.03.2006 года по 21.12.2006 года, а также расходы по госпошлине в сумме 5484,26 рублей и судебные издержки в размере14272 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы в соответствии со статьями 138, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось в связи с ходатайством сторон, связанным с ведением переговоров по заключению мирового соглашения.

В настоящее судебное заседание истец не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие истца в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 20.04.2007г. стороны представили мировое соглашение от 19.04.2007г. и заявили письменные ходатайства о его утверждении судом апелляционной инстанции.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано руководителями предприятий, заверено печатями организаций.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение сторонами мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Проанализировав содержание мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что его условия не нарушают права и законные интересы других лиц и не противоречат закону, вследствие чего, в соответствии с частью 4 статьи 49, статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по делу, согласно условиям мирового соглашения относятся на истца в части уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления и на ответчика - в части уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Однако, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску.

Кроме того, на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 и пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная им государственная пошлина.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации госпошлина в размере 3 205 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 104, 110, 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 266, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 25 декабря 2006 года по делу NА68-7258/06-ГП-461/2 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Первомайскдорстрой», п.Первомайский Тамбовской области, и ООО «Автострада», дер.Чернятино Тульской области в следующей редакции:

ООО «Автострада» частично признает требования ООО «Первомайскдорстрой» в объеме задолженности по оплате выполненных работ в размере 161230 (сто шестьдесят одна тысяча двести тридцать) рублей.

ООО «Первомайскдорстрой» частично отказывается от исковых требований к ООО «Автострада», а именно в части взыскания:

- неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 37983 (тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля.;

- расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5484,26 рублей (пять тысяч четыреста восемьдесят четыре руб., 26 коп.);

- судебных издержек в размере 14272,08 рублей (четырнадцать тысяч двести семьдесят два руб., 08 коп.)

ООО «Автострада» обязуется погасить признанную им сумму требований ООО «Первомайскдорстрой» в срок до 31 мая 2007 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Первомайскдорстрой».

Судебные расходы по делу, согласно условиям мирового соглашения относятся на истца в части уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления и на ответчика - в части уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первомайскдорстрой», п.Первомайский Тамбовской области из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 3 205 рублей 80 копеек.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу N А68-7258/06-ГП-461/2 прекратить.

Определение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационную инстанцию ФАС ЦО в месячный срок.

     Председательствующий
М.В. Никулов


Судьи
Е.В. Рыжова
Л.А. Юдина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А68-7258/06
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 апреля 2007

Поиск в тексте