ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 мая 2007 года Дело N А62-5086/06

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2007 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Полынкиной Н.А., Рыжовой Е.В.,

по докладу судьи Байрамовой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гахраманова И.Г.О., г. Смоленск на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2006 года

по делу N А62-5086/2006 (судья Ткаченко В.А.), принятое по исковому заявлению Администрации г. Смоленск к индивидуальному предпринимателю Гахраманову И.Г.О., г. Смоленск о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора и освобождении земельного участка

при участии в заседании представителей: стороны не явились (уведомлены),

установил:

Администрация города Смоленск (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гахраманову Исламу Гамид Оглы (далее - Гахраманов И.Г.О.) о взыскании задолженности в размере 290 871 руб. 71 коп., в том числе: 170 684 руб. 80 коп. - основной долг по договору аренды земельного участка N 4743 от 25.05.2004 года, 120 186 руб. 910 коп. - пени. Истец также просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка N 4743 от 25.05.2004 года и обязать арендатора привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования и демонтировать временный объект мелкорозничной торговой сети (л.д. 2-5, том 1).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2006 года исковые требования администрации удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 290 871 руб. 71 коп., а также в доход федерального бюджета России государственная пошлина в размере 11 317 руб. 43 коп. Суд решил расторгнуть договор аренды N 4743 от 25.05.2004 года, заключенный между муниципальным образованием «г. Смоленск» и Гахрамановым И.Г.О., на ответчика возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить занимаемый им земельный участок с кадастровым номером 67:27:002 05 02:0020, расположенный по адресу: г. Смоленск, пересечение улиц Багратиона и Академика Перова (л.д. 49-50, том 1).

Не согласившись с указанным решением суда от 25.12.2006 года, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, спорный договор аренды земельного участка не был продлен на неопределенный срок, представленный истцом расчет арендной платы не соответствует условиям договора. Кроме того, ответчик указывает, что договор аренды земельного участка не является заключенным, поскольку в нем ненадлежащим образом определен объект аренды.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Апелляционный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы Гахраманова И.Г.О. в отсутствие не явившихся представителей в порядке, установленном ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, 25.05.2004 года между муниципальным образованием «город Смоленск» (арендодатель) и Гахрамановым И.Г.О. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 4743 (л.д. 6-8, том 1).

Согласно п.п. 1.1. указанного договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 74 кв.м., расположенный по адресу: г. Смоленск, на пересечении ул. Багратиона и ул. Академика Петрова с кадастровым номером 67:27:002 05 02:0020 для установки торгового павильона нового образца взамен киоска на срок с 25.05.2004 года по 24.05.2005 года. Размер арендной платы в соответствии с п. 2.1. договора исчисляется, начиная с месяца, следующего за месяцем издания постановления главы администрации города о предоставлении участка в аренду, независимо от месяца регистрации договора аренды и составляет с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года 137 817 руб. 97 коп. В дальнейшем арендная плата устанавливается в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в настоящий договор и доводится до сведения арендатора путем опубликования в прессе. Согласно п. 6.2. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок, начисляется пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка N 4743 от 25.05.2004 года, администрация обратилась с настоящим иском в суд. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования администрации в полном объеме, исходил из того, что договор аренды земельного участка N 4743 заключен сторонами 25.05.2004 года и продлен на определенный срок в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка на год и более подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, в котором срок его действия определен с 25 мая 2004 года по 24 мая 2004 года.

Срок действия договора составляет ровно один год, поэтому данный договор в силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считаться заключенным (см. п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66).

Таким образом, поскольку спорный договор аренды земельного участка сторонами не заключен, не имеется правовых оснований для взыскания предусмотренных им мер ответственности, в связи с чем требования истца о взыскании пени в сумме 120 186 руб. 91 коп. подлежат отклонению.

С учетом того, что апелляционный суд признает спорный договор незаключенным, требования истца о расторжении договора аренды N 4743 от 25.05.2004 года также подлежат отклонению.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции от 25.12.2006 года подлежит отмене в части удовлетворения требований администрации о взыскании суммы пени и расторжения договора аренды земельного участка N 4743 от 25.05.2004 года.

В части взыскания с Гахраманова И.О.Г. задолженности в размере 170 684 руб. 80 коп. решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2006 года подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

В связи с тем, что пользование землей является платным, несмотря на то, что договор аренды земельного участка N 4743 от 25.05.2004 года признан судом незаключенным, ответчик обязан возместить неосновательно сбереженное в размере невыплаченной арендной платы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации платное; формами платы являются земельный налог и арендная плата. Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательства внесения ответчиком платы за землю в период с 01.04.2005 года по 01.10.2006 года отсутствуют.

Расчет арендной платы, представленный истцом, правомерно признан судом первой инстанции обоснованным.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком за названный период в размере 170 684 руб. 80 коп.

Поскольку у Гахраманова И.Г.О., в связи с признанием договора аренды незаключенным, отсутствуют какие-либо правовые основания для использования спорного земельного участка, вывод суда об удовлетворении требований об освобождении ответчиком спорного земельного участка апелляционная инстанция считает правильным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в силу ст. 110 АПК РФ подлежит распределению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям следующим образом - на истца - в размере 5 023 руб. 54 коп. (3 023 руб. 54 коп. государственная пошлина по отклоненным требованиям имущественного характера + 2 000 руб. государственная пошлина по одному отклоненному требованию неимущественного характера), на ответчика - в размере 6 293 руб. 88 коп. (4 293 руб. 88 коп. по удовлетворенным требованиям имущественного характера + 2 000 руб. государственная пошлина по одному удовлетворенному требованию неимущественного характера).

Государственная пошлина, отнесенная на администрацию, подлежит взысканию в доход федерального бюджета России, поскольку заявленные ей требования возникли из гражданско-правовых отношений и не относятся к требованиям, направленным на защиту государственных интересов.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. в силу ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с Гахраманова И.Г.О., поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения и отклонены апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2006 года по делу N А62-5086/2006 в части удовлетворения требований истца о взыскании пени в размере 120 186 руб. 91 коп. и расторжения договора аренды N 4743 от 25.05.2004 года отменить, в части взыскания государственной пошлины изменить.

Взыскать с Администрации города Смоленск (214000, г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д. 1/2) в доход федерального бюджета России государственную пошлину в размере 5 023 руб. 54 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гахраманова Ислам Гамид Оглы 21.10.1964 года рождения, проживающего по адресу: г. Смоленск, ул. М. Краснофлотская, д. 29, кв. 61, в доход федерального бюджета России государственную пошлину в размере 7 293 руб. 88 коп.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2006 года по делу N А62-5086/2006 без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка