• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 мая 2007 года Дело N А54-2819/06

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2007 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдиной Л.А., судей: Байрамовой Н.Ю., Можеевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 января 2007 года по делу N А54-2819/2006 С10 (судья Грошев И.П.), принятое по иску ООО "Рязаньрегионгаз" к Субъекту РФ - Рязанская область в лице Управления труда и социальной защиты населения Рязанской области, г.Рязань; Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, г.Москва, третьи лица - Финансово-казначейское управление Рязанской области, г.Рязань; Отдел социальной защиты населения муниципального образования Ряжский район Рязанской области, Межрайонная инспекция ФНС России N2 по Рязанской области, г.Рязань о взыскании 109 215 руб. 95 коп.

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен

от ответчиков - представители не явились, извещены

от третьих лиц - представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рязаньрегионгаз» (далее - ООО «Рязаньрегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к субъекту РФ - Рязанской области, в лице Управления труда и социальной защиты населения Рязанской области, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Финансово-казначейского управления Рязанской области, Отдела социальной защиты населения муниципального образования Ряжский район Рязанской области о взыскании убытков в сумме 109 215 руб. 95 коп. за предоставленные гражданам льготы по оплате за газ за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 в соответствии с Федеральным законом РФ "О ветеранах".

Определением от 27.06.2006 суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ.

Определением арбитражного суда от 09.10.2006 в порядке ст.46 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве второго ответчика была привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ.

Определением от 16.11.2006 суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Межрайонную инспекцию ФНС России N2 по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2007 по делу N А54-2819/2006 С10 заявленные исковые требования удовлетворены в сумме 92 555 руб. 89 коп. за счет казны Российской Федерации, в остальной части исковых требований отказано. В иске к субъекту РФ - Рязанской области в лице Управления труда и социальной защиты населения Рязанской области отказано.

Не согласившись с принятым решением, Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2007 по делу N А54-2819/2006 С10 и отказать в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что разграничение расходного обязательства по финансированию предоставления льгот по оплате коммунальных услуг согласно ФЗ «О ветеранах» между федеральным бюджетом и бюджетом субъекта РФ было произведено до введения в действие Бюджетного кодекса РФ. Поэтому в силу ст.8 ФЗ «О введении в действие Бюджетного кодекса РФ» при реализации требований ст.10 ФЗ «О ветеранах» о возложении обязанности на субъекты РФ по возмещению из собственных бюджетов за счет собственных средств расходов на 50% оплату коммунальных услуг положения ст.85, 130, 133, 136 Бюджетного кодекса РФ применению не подлежат.

Заявитель указывает также, что Субъект Российской Федерации - Рязанская область не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о заявленной им потребности в денежных средствах на погашение сложившейся задолженности по реализации ФЗ «О ветеранах». Вместе с тем, бюджету субъекта РФ - Рязанской области в спорный период Российской Федерацией оказывалась финансовая помощь на реализацию его полномочий, в том числе по ФЗ «О ветеранах».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2007 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Рязаньрегионгаз» (Предприятие) и Отделом социальной защиты населения администрации МО Ряжский район подписан договор N 19 от 22.01.2004 на возмещение расходов при предоставлении льгот по оплате услуг по газоснабжению, в соответствии с которым Предприятие предоставляет льготы по оплате за потребленный природный газ, используемый гражданами для хозяйственно-бытовых нужд, имеющими право на льготы в соответствии с федеральными законами, нормативными актами РФ и Рязанской области. Отдел возмещает предприятию суммы льгот, связанные с предоставлением гражданам льгот в соответствии с нормативными актами, указанными в приложении N1 к настоящему договору.

15.12.2004 ООО «Рязаньрегионгаз» и Отдел социальной защиты населения администрации МО Ряжский район подписали договор N 34 о возмещении затрат на предоставление мер социальной поддержки по газоснабжению, в соответствии с которым Предприятие предоставляет меры социальной поддержки по оплате за потребленный природный газ, поставляемый гражданам для хозяйственно-бытовых нужд в соответствии с ФЗ РФ «О ветеранах». Отдел возмещает предприятию затраты, связанные с предоставлением гражданам мер социальной поддержки по оплате за природный газ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов N1 по состоянию на 31.12.2005, подписанного ООО «Рязаньрегионгаз» и Отделом социальной защиты населения администрации МО Ряжский район, истцу не компенсированы расходы от предоставления льгот по ФЗ РФ "О ветеранах" за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 в сумме 109 215 руб. 95 коп., что послужило основанием для обращения с исковыми требованиями в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили реализацию установленных Федеральным законом ветеранам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, требования истца подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании суммы НДС, содержащейся в размере предъявленных убытков, суд руководствовался пунктом 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 20.12.2000 и указал, что суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления льгот в соответствии с федеральным законодательством, не являются объектом налогообложения по НДС, а фактической ценой реализации товаров в данном случае является цена, по которой услуга реализована потребителю.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оказанные услуги оплачиваются по цене, установленной в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем государством принимаются определенные социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан. В связи с этим Федеральным законом "О ветеранах" (статьи 14 - 22) установлено, что ветераны войны и труда имеют льготы по оплате коммунальных услуг, в том числе по газоснабжению.

Следуя предписанию закона, истец в 2004 году оказал услуги данной категории граждан по заниженной цене, в связи с чем понес определенные расходы.

Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в этой части материальные потери являются для истца убытками.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральный закон "О ветеранах" не предусматривает возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования).

Поскольку доказательств выделения субъекту Российской Федерации денежных средств, достаточных для возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, а также доказательств их нецелевого использования ответчик суду не представил, суд обоснованно на основании ст. ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации причиненные ООО "Рязаньрегионгаз" убытки в сумме 92 555 руб. 89 коп., понесенные последним в связи с предоставлением льгот по газоснабжению.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции, действовавшей в 2003 году) расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов данным Федеральным законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. За счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации возмещаются расходы на оплату коммунальных услуг, услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной, приобретение и доставку топлива ветеранам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, независимо от вида жилищного фонда.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. N23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), надлежит учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта РФ или муниципального образования.

Таким образом, расходы, связанные с предоставлением льгот по газоснабжению по ФЗ «О ветеранах» подлежат возмещению из федерального бюджета.

При этом не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что Субъект Российской Федерации - Рязанская область не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о заявленной им потребности в денежных средствах на погашение сложившейся задолженности по реализации ФЗ «О ветеранах», в то время как бюджету субъекта РФ - Рязанской области в спорный период Российской Федерацией оказывалась финансовая помощь на реализацию его полномочий, в том числе по ФЗ «О ветеранах».

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. N23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ», если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 ст.83 Бюджетного кодекса РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Доказательств выделения Рязанской области денежных средств из федерального бюджета в размере, достаточном для возмещения расходов ООО «Рязаньрегионгаз» по предоставлению льгот отдельным категориям граждан, ответчиком не представлено.

Факт нецелевого использования субъектом РФ - Рязанской областью - полученных из федерального бюджета на возмещение расходов организациям, предоставляющим льготы, денежных средств материалами дела не подтверждается.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае требование о взыскании убытков возникло у истца до 01.01.2005г. и является обоснованным, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, средства, выделенные из федерального бюджета на возмещение платы, не полученной от льготных категорий потребителей, израсходованы субъектом РФ (Рязанской областью) по целевому назначению в полном объеме, недостающую часть денежных средств, необходимых для возмещения убытков ООО «Рязаньрегионгаз», следует взыскать с Российской Федерации как с публично правового образования в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ, независимо от того, были ли направлены сведения о потребности субъекта РФ - Рязанской области в перечислении денежных средств из федерального бюджета на возмещение указанных расходов.

При этом не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о нераспространении норм Бюджетного кодекса РФ на спорные правоотношения ввиду того, что ФЗ «О ветеранах» от 12.05.1995г. N5-ФЗ принят ранее Бюджетного кодекса РФ.

Федеральным законом "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации" Бюджетный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.01.2000г., за исключением отдельных положений, для которых был установлен особый порядок введения в действие.

В силу ч. 1 ст. 8 указанного закона Бюджетный кодекс Российской Федерации применяется к бюджетным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. По бюджетным правоотношениям, возникшим до введения в действие Бюджетного кодекса РФ, Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку отношения по предоставлению льгот в рассматриваемом случае возникли после 1 января 2000г., то на них распространяются нормы Бюджетного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2007 по делу N А54-2819/2006 С10 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации» от 13.03.2007г. N117 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот.

При таких обстоятельствах расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 января 2007 года по делу N А54-2819/2006 С10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 1000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
 Л.А. Юдина
 
Судьи
Н.Ю. Байрамова
Е.И. Можеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А54-2819/06
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 мая 2007

Поиск в тексте