• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2007 года Дело N А54-2262/06

Дата объявления резолютивной части постановления - 18 мая 2007 г.

Дата изготовления постановления в полном объеме - 21 мая 2007 г. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Полынкиной Н.А.

судей - Байрамовой Н.Ю., Можеевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания помощником Сентюриной И.Г. при участии в заседании:

от ООО «Инжкомсервис» - Акулинина Г.В. по дов.

должник - ООО «Агродорстрой» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Инжкомсервис» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2007г. по делу N А54-2262/2006 С6 (судья Гришина О. В.) установил: определением от 01.08.2006г. в отношении ООО «Агродорстрой» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Сафронов Г.Н.

Решением арбитражного суда от 16.01.2007г. ООО «Агродорстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

ООО «Инжкомсервис» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Агродорстрой» требований в размере 12559687,94 руб. Впоследствии заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер предъявленных требований до 25 мл. руб. и уточнил основания их возникновения, указав при этом, что требование в размере 10 млн. руб. основано на исполнении обязательств по договору поручительства N 549 от 30.08.2006г., а в размере 15 млн.руб. перешло к нему в соответствии с договором уступки права требования от 20.11.2006г. В части ранее заявленных требований о включении в реестр кредиторов ООО «Агродорстрой» задолженности в сумме 12551204,39 руб. ООО «Инжкомсервис» заявлен отказ, который судом принят и производство по рассмотрению данных требований прекращено в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

В возражениях на отзыв должника, поступивших в арбитражный суд области 14.03.2007г., ООО «Инжкомсервис» вновь уточнило заявленные требования и просило включить требование в размере 25 млн. руб. в состав текущих расходов ООО «Агродорстрой» с отнесением удовлетворения вне очереди за счет конкурсной массы должника.

Определением от 21.03.2007г. заявление ООО «Инжкомсервис» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Агродорстрой» требований в размере 25 млн. руб. оставлено без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования, которые признаны им обоснованными, относятся к текущим платежам, поскольку обязательства по уплате 25 млн. руб. возникли у должника после возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве и введения в отношении него процедуры наблюдения, а потому в силу положений п. 3 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) указанные требования удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы в очередности, определяемой в соответствии со ст. 855 ГК РФ.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Инжкомсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 21.03.2007г. отменить и принять по делу новый судебный акт о включении требования в размере 25 млн.руб. в состав текущих расходов ООО «Агродорстрой» с отнесением их удовлетворения вне очереди за счет конкурсной массы должника. При этом заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, а изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению ООО «Инжкомсервис», определение от 21.03.2007г. принято судом первой инстанции без учета того обстоятельства, что заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ были изменены требования и он просил включить 25 млн. руб. в состав текущих расходов должника, однако результат рассмотрения уточненных требований не нашел своего отражения в резолютивной части судебного акта, а при этом суд рассмотрел по существу первоначально заявленное требование. Заявитель считает, что суд необоснованно не применил ст. 2, п. 1 ст. 126 и п. 1 ст. 134 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Законность и обоснованность определения от 21.03.2007г. проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, за исключением ряда требований, в том числе по текущим обязательствам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 и п. 1 ст. 134 вышеназванного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются за счет конкурсной массы вне очереди. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

На основании п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства относятся к текущим платежам.

Из приведенных нормативных положений следует, что обоснованность требований кредиторов по текущим платежам проверяется в общем порядке, поскольку в рамках дела о банкротстве текущие кредиторы лишены процессуального статуса.

Поскольку денежное обязательство перед ООО «Инжкомсервис» по уплате 25 млн. руб. возникло у должника после возбуждения в отношении него производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленное ООО «Инжкомсервис» требование относится к текущим платежам, а потому не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка заявителя жалобы на то, что им требование о включении в реестр требований кредиторов было заменено им на требование о включении 25 млн. руб. в состав текущих расходов должника, которое не было рассмотрено судом, не может быть принята во внимание, поскольку суд первой инстанции не принял к рассмотрению уточненные требования в силу того, что, как отмечалось выше, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а требования по текущим платежам заявляются в общем порядке, а не в рамках дела о банкротстве.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО «Инжкомсервис» и отмены принятого по делу законного и обоснованного судебного акта

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 21 марта 2007 года по делу N АА54-2262/2006 С6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Н..А. Полынкина
 
Судьи
Н.Ю. Байрамова
 Е.И. Можеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А54-2262/06
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 мая 2007

Поиск в тексте